Решение по делу № 22К-2155/2022 от 12.12.2022

№

№ 22К -2155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Филимонова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зуба И.И., прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Филимонова В.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 22.11.2022 о продлении срока содержания под стражей в отношении

Филимонова В.А., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Филимонова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зуба И.И., возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 10.08.2022, Филимонов В.А. 26.09.2022 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по постановлению суда Филимонов В.А. содержится под стражей с 27.09.2022.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 01.11.2022 года продлён на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 10.01.2023.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Филимонову В.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, всего до 3 месяцев 15 суток, то есть по 09.01.2023 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Филимонов В.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его изменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку не имеется оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу. Указывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит беспрепятственное осуществление расследования по уголовному делу, которое находится на завершающей стадии.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исследованные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Филимонова В.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Филимонова В.А. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную

необходимостью производства значительного объёма следственных и процессуальных действий не только по предъявленному Филимонову В.А. обвинению, но и по подозрению последнего в совершении ещё ряда краж, а также – производством ряда судебных экспертиз. Также следственному органу необходимо время для производства ряда следственных и процессуальных действий, направленных на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия по уголовному делу.

Вопрос об избрании Филимонову В.А. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Филимонов В.А. ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, определенных занятий не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Филимонов В.А. представляет общественную опасность и может продолжить заниматься противоправной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Филимонова В.А. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.11.2022 о продлении срока содержания под стражей в отношении Филимонова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов