Решение по делу № 2-2355/2016 от 24.08.2016

№ 2-2355/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 сентября 2016 года                                         г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черниговской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 03.07.2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Черниговской Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 69% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черниговская Н.А в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу <адрес> продана, фактически она проживает по адресу <адрес>

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю, Черниговская Н.А. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> с 05.08.2014, временно зарегистрирована с 04.03.2016 года по 04.03.2018 года по адресу: <адрес> что относится к территории Центрального района г.Читы.

Из пояснений ответчика следует, что фактически она проживает также в Центральном районе г.Читы по адресу <адрес>

Сведений о том, что на дату предъявления иска ответчик проживал на территории Ингодинского района г. Читы, у суда не имеется.

Следовательно, указанное дело принято к производству Ингодинского районного суда г.Читы с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному статьей 47 Конституции Российской Федерации праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2355/2016 по иску Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черниговской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд, черезИнгодинский районный суд г. Читы.

Судья                                                                                 Л.Н. Колосова