Решение по делу № 2-2572/2021 от 21.01.2021

    Дело №2-2572/2021

    УИД 24RS0046-01-2021-001519-53

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 мая 2021 года                                          г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО СК «Надежда» к Комарову Евгению Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л :

    САО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Комарову Е.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 60 535 руб. 48 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 016 руб. 06 коп.

    Требования мотивированы тем, что 06 марта 2019 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Комарова Е.А. и марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий на праве собственности Васютиной М.С., под управлением Богданова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя марки «<данные изъяты>» г/н № - Комарова Е.А., автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 60 535 руб. 48 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника Комарова Е.А., на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 60 535 руб. 48 коп.

    В судебное заседание представитель истца САО СК «Надежда» Городенко Д.С. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 53) не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик Комаров Е.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично в суде (л.д. 52), в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о признании исковых требований, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.50).

Третьи лица Богданов А.В., Васютина М.С. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 53), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

           Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Комарова Е.А. и марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий на праве собственности Васютиной М.С., ход управлением Богданова А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Транспортное средство Васютиной М.С. - автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № на момент ДТП был застрахован по полису страхования серии АВТ № от 01.06.2018 г. в САО «Надежда» по программе страхования ДТП, произошедшее в результате нарушения ПДД установленным (и) участником (и) ДТП, кроме водителя застрахованного ТС со страховой суммой 150 000 руб., по программе страхования причинение вреда жизни или здоровью водителя и/или пассажиров ТС в результате ДТП с участием застрахованного ТС со страховой суммой 300 000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 19.03.2019 г., в результате происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № причинены повреждения, требующие замены ряда запчастей (л.д. 18-19).

Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № составила 60 535 руб. 48 коп.

На основании акта о страховом случае от 03.06.2019 г. истец платежным поручением N 26618 от 23.04.2019 г. (л.д. 20) перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля Васютиной М.С. в размере 60 535 руб. 48 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой № 953189 от 04.06.2019г. (л.д.21).

Также судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Комарова Е.А. на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку САО «Надежда», в котором по программе страхования КАСКО было застраховано транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, которое произвело выплату суммы возмещения собственнику поврежденного автомобиля Васютиной М.С. в размере 60 535 руб. 48 коп., с учетом того, что гражданская ответственность виновника Комарова Е.А. на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещений в порядке суброгации в размере 60 535 руб. 48 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. 06 коп., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 45978 от 17.11.2020 г. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования САО СК «Надежда» к Комарову Евгению Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Комарова Евгения Александровича в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба 60 535 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 016 руб. 06 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2021 года.