Решение по делу № 12-484/2024 от 07.06.2024

Дело №12-484/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001516-70

Р Е Ш Е Н И Е

424028 г.Йошкар-Ола 04 июля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Ведушева А.Ю. на постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2024 года, которым

Ведушев А.Ю., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года Ведушев А.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ведушев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Поскольку в судебное заседание Ведушев А.Ю., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил, водителю запрещается, в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Следовательно, довод заявителя, что материал составлен раньше, чем правонарушение, принять нельзя.

Инспектором на месте выявлено административное правонарушение, совершенное Ведушевым А.Ю., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Как следует из постановления должностного лица, Ведушев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> на <адрес> управлял транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, во время движения пользовался телефоном, не оборудованных техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Однако ввиду не подписания постановления, т.е. оспаривания Ведушевым А.Ю. события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания сотрудником ДПС на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 12.36.1 названного кодекса.

Из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС видно, что Ведушев А.Ю. управляя автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак В976УК21 пользовался телефоном, сначала телефон был приложен к уху, затем вел разговор, держа телефон в руках.

Вывод о доказанности вины Ведушева А.Ю. основан на выше исследованных доказательствах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя, что инспектором ДПС не установлен факт, каким именно он пользовался телефоном, который оборудован техническим (беспроводными наушниками) устройством и позволяет вести переговоры без использования рук, полежит отклонению, в связи с выше изложенным.

Таким образом, действия Ведушева А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ему не вручена копия постановления, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так ка копия протокола об административном правонарушении ему вручена, где изложен весь объем предъявленного правонарушения, в постановлении в строке: - «Копию получил ДД.ММ.ГГГГ» имеется отметка отказ от подписи, при этом, Ведушев А.Ю. воспользовался правом на обжалование указанного постановления, с указанием в жалобе УИН 18№ постановление, следовательно имел копию данного постановления.

Таким образом, доводы Ведушева А.Ю. об отмене постановления принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ведушева А.Ю. по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено в пределах статьи 12.36.1 РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым и изменению не подлежит.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ от 31 мая 2024 года соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 31 мая 2024 года, которым Ведушев А.Ю. признан виновным по статье 12.36.1 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменений, жалобу Ведушева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов