Решение по делу № 2-124/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-124/2022

37RS0015-01-2022-000124-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору № от ДАТА в размере 199 443,94 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188,88 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) и ФИО2 (далее – ответчик, клиент) был заключён кредитный договор № (далее - договор). Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДАТА (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДАТА предоставил сумму кредита в размере 241701,60 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита- 1097 дней (ДАТА по ДАТА); процентная ставка по договору 42% годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 287 061,13 руб. не позднее 17.01.2014, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 199 443,94 руб., из которых: 154 334,41 руб.- основной долг; 41 309,53 руб. - начисленные проценты; 0,00 руб. - начисленные комиссии и платы; 3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 17.12.2013 г. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дополнительных письменных пояснений по возражениям ответчика ФИО2 и заявленному ею ходатайству о применении срока исковой давности суду не представлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления истец не заявил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала в полном объеме. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в подтверждение взыскиваемой задолженности представлены следующие документы (в копиях): заключенный между АО «ФИО1» и ФИО2 кредитный договор № от ДАТА на сумму 241 701,60 руб. с графиком платежей от ДАТА, анкета клиента от ДАТА, условия по кредитам АО «Банк Русский Стандарт» от ДАТА, копия паспорта ФИО2, требование (заключительное) от ДАТА об оплате задолженности в сумме 287 061,13 руб. не позднее ДАТА, выписка из лицевого счета за период с ДАТА по ДАТА, расчет задолженности по кредитному договору № за период с ДАТА по ДАТА.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Так, в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора № от ДАТА срок кредита 1097 дней (с ДАТА по ДАТА), размер ежемесячного платежа составляет 11 970 руб., который подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита; размер последнего ежемесячного платежа составляет 11 614,12 руб. Окончательный срок исполнения обязательств по указанному кредитному договору предусмотрен 17.08.2016 (л.д.11).

17.12.2013 Банк выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 287 061,13 руб. не позднее 17.01.2014.

10.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17.01.2017 за период с 17.08.2013 по 17.01.2014 в размере 286 811,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 034,06 руб.

Определением мирового судьи от 20.12.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

21.02.2022 истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в Приволжский районный суд, в котором заявил о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору № от ДАТА в размере 199 443,94 руб., из которых: 154 334,41 руб.- основной долг; 41 309,53 руб. - начисленные проценты; 3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 188,88 руб., всего с учетом госпошлины – 204 632,82 руб.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, заявила о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился с иском к ФИО2 по данному делу 21.02.2022.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору № от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен как с даты, установленной в заключительном требовании 17.01.2014, так и с даты возврата кредита по условиям кредитного договора – 17.08.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДАТА, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2022.