Решение по делу № 02-3267/2024 от 22.01.2024

77RS0018-02-2024-000660-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи Юдиной И.В.

при секретаре Пономаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/2024

по иску ООО "Мэйджор Лизинг" к ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП по адрес, ООО "ТКА", Управление ГИБДД по адрес об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным действия ведущего судебного пристава - исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы фио, выразившиеся в отказе от 12.05.2023 Nº 77046/23/1519369, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета на регистрационные действия с автомобиля марка автомобиля.

Истец свои требования мотивирует тем, что между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Трейд фио» (Лизингополучатель), были заключены договора лизинга (финансовой аренды) Nº LS-778215/2019: (далее - Договоры лизинга).

Согласно условиям заключенных договоров Лизингодатель приобрел и предоставил Лизингополучателю во временное владение и пользование Предмет лизинга (автомобиль): марка автомобиля VIN VIN-код, договор № LS-778215/2019.

Заявителю стало известно о наложении запрета на регистрационные действия, наложенные Межрайонным отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов N º2.

На обращении, ООО «Мэйджор Лизинг» о снятии ограничений от судебных приставом поступил отказ о снятии ограничений Nº 77046/23/1519369 от 12.05.2023, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 20.12.2019 года между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «Трейд фио», были заключены договора лизинга (финансовой аренды) Nº LS-778215/2019.

Согласно условиям заключенных договоров Лизингодатель приобрел и предоставил Лизингополучателю во временное владение и пользование Предмет лизинга (автомобиль): марка автомобиля VIN VIN-код, договор № LS-778215/2019.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий: Стороны обязуются в будущем заключать Договоры лизинга на условиях, определенных в настоящих Общих условиях. При этом настоящие Общие условия применятся ко всем Договорам лизинга, которые будут заключены между Лизингодателем и Лизингополучателем, если в тексте соответствующих Договоров не содержится иное. При исполнении Договоров лизинга Сторон руководствуются настоящими Общими условиями как если бы положения настоящих Общих условий были бы включены в текст конкретного Договора лизинга.

Пунктом 7.7. Общих условий установлено, что все платежи, осуществляемые в рамках Договора лизинга, являются совершенными только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет Лизингодателя. В случае оплаты причитающихся сумм частями, датой оплаты считается день зачисления последней части платежа на расчетный счет Лизингодателя, указанный в Договоре лизинга.

В нарушение пункта 16 Договора лизинга Лизингополучатель своевременно не перечислял лизинговые платежи на расчетный счет Лизингодателя.

В соответствии с подпунктами 12.3.1. и 12.3.2. пункта 12.3. Общих условий Лизингодатель в одностороннем порядке расторг Договоры лизинга, направив в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении.

В адрес Ответчика были направленны уведомления Nº б/н от 03.04.2022 г. и Nº 2767 от 09.03.2022 г. о расторжении Договоров лизинга, транспортные средства были изъяты.

Позднее Заявителю стало известно о наложении запрета на регистрационные действия, наложенные Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов Nº2.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

На основании ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 19 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (п. 1, 2 ст. 11 Закона о лизинге).

При этом п. 1 ст. 19 Закона о лизинге предусмотрено, что в собственность лизингополучателя предмет лизинга переходит по окончании срока лизинга на основании акта о переходе права собственности при условии полной платы всех платежей, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 23 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов следует, что спорный автомобиль никогда не являлся собственностью должника по исполнительному производству, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что действия судебных приставов - исполнителей, выразившиеся в наложении ряда запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, не отвечали требованиям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

На основании анализа действующего законодательства и представленных в материалы дела письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что при наличии у лизингополучателя просрочки по оплате лизинговых платежей, которые не оплачены до настоящего времени, у истца принявшего имущество, ранее переданного в лизинг, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что иск собственника спорного имущества, у которого находится данное имущество, об освобождении от ареста спорного автомобиля подлежит удовлетворению.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░.

1