Решение по делу № 1-126/2022 от 14.04.2022

Дело № 1-126/2022

11RS0006-01-2022-000988-33

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 27 мая 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимого Крюкова П.Н.,

защитника Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крюкова П. Н., , судимого:

23.01.2013 Усинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком два года со штрафом в размере 10 тысяч рублей. Постановлением суда от 27.09.2013 условное осуждение отменено;

20.02.2014 Усинским городским судом (с последующими изменениями), с применением положений ст. 88 УК РФ, по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 244 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к семи годам пяти месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.01.2013, окончательно назначено наказание в виде девяти лет пяти месяцев лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом 10 тысяч рублей, срок наказания исчислен с 20.02.2014, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с дд.мм.гггг. (окончание срока дд.мм.гггг., штраф не исполнен полностью),

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый путем обмана и злоупотребления доверием два раза похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у Крюкова П.Н., отбывающего наказание в исправительном учреждении, расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., более точное время не установлено, Крюков П.Н., находясь на территории исправительного учреждения, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, с помощью мобильной связи попросил в долг денежные средства у Потерпевший №1, заранее зная, о том, что не собирается возвращать заемные денежные средства. Введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих действительных намерений, получил согласие потерпевшей, предоставил последней банковские реквизиты, по которым она осуществила дд.мм.гггг. в ... часа ... минут безналичный перевод денежных средств со своего банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «...» по адресу: ..., на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель № 3 в ПАО «...», в сумме 700 рублей.

Также, введенная в заблуждение потерпевшая по указанию Крюкова П.Н. осуществила со своего банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «...» по адресу: ... следующие безналичные переводы денежных средств:

1)    дд.мм.гггг. в ... минуту     на указанный выше расчетный счет, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель № 3, в сумме 10000 рублей.

2)    дд.мм.гггг.    года    в ...    минут    на     расчетный    счет №, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель №5, в сумме 200 рублей.

3)    дд.мм.гггг.     года в ... минут на     указанный выше расчетный счет, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель №5, в сумме 1500 рублей.

4)    дд.мм.гггг.     года     в ... минут на указанный выше расчетный     счет,

открытый в ПАО «...» на имя Свидетель №5, в сумме 500 рублей.

5)    дд.мм.гггг.    в ... минут на указанный выше расчетный счет, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель № 3, в сумме 300 рублей.

Таким образом, Крюков П.Н. в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., реализуя единый преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 13 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный имущественный ущерб.

Он же, Крюков П.Н., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь в том же исправительном учреждении, решил вновь противоправно завладеть денежными средствами Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., более точное время не установлено, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно возможности оказания ей помощи в приобретении автомобиля марки «...», заранее не намереваясь выполнять свои обещания, при этом попросил Потерпевший №1 перевести денежные средства в счет предоплаты за покупку автомобиля. Потерпевший №1, доверяя Крюкову П.Н., по указанию последнего по предоставленным им банковским реквизитам со своего банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «...» по адресу: ..., осуществила следующие безналичные переводы денежных средств на общую сумму 19 000 рублей:

1)    дд.мм.гггг.    года    в    ...    минут    на    расчетный    счет

№, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель №1, в сумме 3 000 рублей.

2)    дд.мм.гггг.    года    в    ...    минут    на    расчетный    счет

№, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель №1, на общую сумму 14 000 рублей.

3)    дд.мм.гггг. в 10    часов 25 минут     на расчетный счет №, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель №2, в сумме 2 000 рублей.

Также, введенная Крюковым П.Н. в заблуждение Потерпевший №1 по указанию последнего осуществила дд.мм.гггг. в ... минуты безналичный перевод со своего банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «...» по адресу: ..., на расчетный счет №, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель №1, в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Крюков П.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в общей сумме 39 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный имущественный ущерб.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Крюков П.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Крюковым П.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Каждое из двух деяний Крюкова П.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Крюкова П.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Крюкову П.Н., суд принимает во внимание, что им совершены корыстные преступления средней тяжести, ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого против личности и тяжкого против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крюкова П.Н., судом, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признаются явки с повинной, раскаяние в совершении преступлений, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Крюковым П.Н. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений за каждое совершенное преступление необходимо назначение наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы. При определении размера назначаемого наказания суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления совершены Крюковым П.Н. с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца, фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют об их меньшей общественной опасности. Поэтому, суд не находит возможности изменить категории совершенных Крюковым П.Н. преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого должна быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", местом отбывания наказания Крюкову П.Н. определяется исправительная колония общего режима.

В соответствие с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, время содержания Крюкова П.Н. под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с Крюкова П.Н. причиненного имущественного ущерба в размере 52200 рублей. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что в соответствие с положениями ст. 1064 ГПК РФ, исковые требования, признанные Крюковым П.Н., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Крюкова П. Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Крюкову П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 20.02.2014 и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по тому же приговору суда в виде штрафа, по совокупности приговоров назначить Крюкову П.Н. наказание в виде девяти месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Крюкова П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Крюкова П.Н. под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать с Крюкова П. Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 52200 рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденным лицом заявляется в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 Д.А. Попов