Решение по делу № 33-282/2021 от 13.01.2021

Судья Храмов Я.В. Дело № 2-1442/2020

№ 33-282/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 января 2021 года гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к Богданову Алексею Александровичу, Твердохлеб Светлане Геннадьевне о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Богданова Алексея Александровича к Администрации г. Кургана о признании членами семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Администрации г. Кургана Шестаковой А.А., представителя ответчика Богданова А.А. – Пласкеева Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Богданову А.А., Твердохлеб С.Г. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлекла Твердохлеб С.Г. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. В указанном жилом помещении Богданов А.А. на регистрационном учете не состоит. Согласно акту осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда от 14 ноября 2019 года. МКУ г. Кургана «Жилищная политика» зафиксировано, что в указанное жилое помещение доступ предоставлен. В жилом помещении находился Богданов А.А., Твердохлеб С.Г. Со слов Богданова А.А. в помещении проживает более 6 лет. Документов, подтверждающих законность вселения, Богдановым А.А., Твердохлеб С.Г. не предоставлено. Учитывая то, что оснований для вселения у ответчиков не имеется, Администрация г. Кургана, как собственник спорного жилого помещения, разрешения на вселение не давала, полагала, что право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели. В установленном законом порядке ответчики не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, в Администрации г. Кургана на учете в качестве нуждающихся не состоят. Администрация г. Кургана считает, что Богданов А.А. и Твердохлеб С.Г. не приобрели право проживания в жилом помещении <адрес> как члены семьи нанимателя, в виду того, что основной наниматель на спорное жилое помещение отсутствует.

Администрация г. Кургана просила суд признать Богданова А.А. и Твердохлеб С.Г. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения ответчиков путем их выселения без предоставления другого жилого помещения, понуждению к освобождению жилого помещения от мебели и личных вещей, обеспечению доступа в него собственнику - Администрации <адрес>.

Не согласившись с заявленными Администрацией г. Кургана требованиями, Богданов А.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации г. Кургана о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом их изменения, указал, что С.М.В. в периоды с 15 мая 1978 года по 15 марта 1994 года, с 18 ноября 1996 года по 2 февраля 1998 года состоял в трудовых отношениях с Курганским автобусным заводом. В период трудовых отношений Курганским автобусным заводом С.М.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для постоянного проживания в нем. Курганский автобусный завод являлся собственником спорного жилого помещения. Он приходится племянником С.М.В. и в 2001 году был вселен С.М.В. в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение. Они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, проживали одной семьей. С момента вселения и до момента передачи спорного жилого помещения Курганским автобусным заводом Администрации г. Кургана вопрос о его выселении из спорного жилья не ставился, с исковым заявлением о выселении в суд никто не обращался. Он обратился в МКУ г. Кургана «Жилищная политика» с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, но получил отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание вселения.

Богданов А.А. несет обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе использует помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагал, что он проживает в спорном жилом помещении на условиях фактически заключенного договора социального найма и приобрел право пользования данным жилым помещением.

Просил суд признать его членом семьи нанимателя С.М.В. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать его приобретшим право пользования спорным жилым помещением; обязать Администрацию г. Кургана заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г. Кургана Максимова Т.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, с заявленными встречными требованиями не согласилась.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Богданова А.А. - Пласкеев Н.С., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчик Твердохлеб С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица МКУ г. Кургана «Жилищная политика» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор, участвующий в деле, Цигель Л.В. в заключении полагала исковые требования Администрации необоснованными, встречный иск Богданова А.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Курганским городским судом Курганской области 25 августа 2020 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Кургана к Богданову А.А., Твердохлеб С.Г. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении. Встречные исковые требования Богданова А.А. удовлетворены. Богданов А.А. признан членом семьи нанимателя квартиры <адрес> С.М.В., <...> года рождения, умершего <...>. Богданов А.А. признан приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На Администрацию г. Кургана возложена обязанность заключить с Богдановым А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласна Администрация г. Кургана, её представителем подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение норм процессуального и материального законодательства. Утверждает, что обжалуемое решение нарушает права и интересы Администрации г. Кургана как собственника спорного имущества. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, о предоставлении спорного жилого помещения дяде ответчика С.М.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Курганский автобусный завод». Указывает, что Администрацией г. Кургана в ходе рассмотрения дела оспаривался факт предоставления С.М.В. спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, а также оспаривалась законность вселения ответчиков. Полагает, что факт трудовых отношений не является надлежащим доказательством предоставления С.М.В. жилого помещения. По информации ООО «КАВЗ», имеющейся в материалах дела, предоставить документы о предоставлении С.М.В. жилого помещения не имеется возможности ввиду их отсутствия, в связи с тем, что ООО «КАВЗ» не является правопреемником ОАО «Курганский автобусный завод». По данным основаниям полагает, что законность вселения ответчиков не подтверждена.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что достоверных данных о периоде заселения С.М.В. не имеется. Указывает, что суд при вынесении решения основывался только на свидетельских показаниях, которые не могут в достаточной степени служить доказательством позиции ответчика, поскольку они должны быть подтверждены документально, а именно вселение С.М.В., Богданова А.А., ведение совместного хозяйства, наличие общего бюджета и совместной оплаты коммунальных услуг. Отмечает, что в личной карточке по месту работы С.М.В. в ОАО «Курганский автобусный завод» указан иной домашний адрес - <адрес>.

Полагает, что судом не исследовался вопрос о нахождении ответчика Богданова А.А. в спорном жилом помещении в период с 29 ноября 2002 года по 13 июля 2010 года, а именно с момента заключения брака с А.Е.А. и до его расторжения. Также в указанный период, а именно: <...>, родился сын Богданова А.А. – Б.С.А. Из пояснений представителя ответчика от 8 июля 2020 года следует, что Богданов А.А. заселился в спорное жилое помещение в 2001 году после возвращения из армии, в связи с отсутствием иного места проживания, при этом судом не исследовался вопрос о возможности совместного проживания в комнате, площадью 12,8 кв.м., С.М.В. и семьи Богдановых.

Указывает, что отсутствие иного места жительства Богданова А.А. опровергается тем, что он с 1979 года и по настоящее время является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, который был заключен в 2017 году в письменном виде. Твердлохлеб С.Г. являлась членом семьи нанимателя с 1988 года по 2019 год по договору социального найма № от 2013 года жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом факт не проживания по месту регистрации, а также по адресу заключенного договора социального найма, ответчиками не предоставлено. Момент вселения Твердохлеб С.Г. также судом не рассматривался и не исследовался.

Администрация г. Кургана просит решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2020 года отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Богданова А.А. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Богданов А.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Кургана Шестакова А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Богданова А.А. – Пласкеев Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда полагал законным и обоснованным.

Прокурор Поляковская И.В. в заключении полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела жилое помещение <адрес> является объектом муниципальной собственности.

По информации МКУ «Жилищная политика» от 16 июля 2020 год жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации не передавалось, договор социального найма жилого помещения не заключался.

Из акта осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда, составленного специалистами МКУ г. Кургана «Жилищная политика» 14 ноября 2019 года следует, что доступ в помещение предоставлен Богдановым А.А., со слов которого установлено, что он проживает в комнате более 6 лет, совместно с ним проживает Твердохлеб С.Г. Документов, подтверждающих законность вселения не предоставил.

При повторном осмотре помещения 19 марта 2020 года специалистами МКУ г. Кургана «Жилищная политика» со слов соседей установлено, что в жилом помещении <адрес> ранее проживал С.М.В., умерший в 2017 году, в настоящее время в данном жилом помещении более 5 лет проживает его племянник Богданов А.А., с супругой Светланой.

Из доводов встречного иска и пояснения представителя Богданова А.А. – Пласкеева Н.С. в суде первой инстанции следует, что жилое помещение было предоставлено дяде Богданова А.А. – С.М.В. в вязи с трудовыми отношениями с Курганским автобусным заводом. Богданов А.А. был вселен С.М.В. в качестве члена семьи.

Согласно техническому паспорту, жилой <адрес> был построен в 1985 году, принадлежал Курганскому автобусному заводу.

Из трудовой книжки № следует, что С.М.В. состоял в трудовых отношениях с Курганским автобусным заводом в периоды: с 15 мая 1978 года по 5 марта 1994 года и с 18 ноября 1996 года по 2 февраля 1998 года.

Факт родственных отношений Богданова А.А. (племянник) и С.М.В. (дядя) подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении С.М.В., Богданова А.А., матери Богданова А.А. – С.Н.В., свидетельством о заключении брака С.Н.В. и Б.А.С.

С.М.В. умер <...> (свидетельство о смерти №).

Из ответа ООО «КАВЗ» от 3 августа 2020 года на запрос суда первой инстанции следует, что ОАО «Курганский автобусный завод» ликвидировано по решению суда и в феврале 2006 года исключено из Государственного реестра юридических лиц. ООО «КАВЗ» создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по решению единственного участника, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19 июня 2003 года и не является правопреемником ОАО «Курганский автобусный завод». На балансе ООО «КАВЗ» жилищного фонда никогда не числилось, соответственно, жилые помещения предприятием никому из граждан не предоставлялись. Представить документы о предоставлении С.М.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, а так же документы о передаче жилого дома по адресу: <адрес> в муниципальную собственность ООО «КАВЗ» не имеет возможности в виду их отсутствия.

Из пояснений свидетелей Л.Е.М. и Р.С.А., допрошенных судом первой инстанции, следует, что С.М.В. был вселен в спорную комнату до 1989 года, на право вселения ему был предоставлен ордер, который впоследствии сдан в жилищно-коммунальную организацию. С.М.В. и Богданов А.А. прожили совместно около 5-6 лет, жили одной семьей и вели общее хозяйство.

Согласно расчетной книжке ЖКО «КАВЗ» лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт с 1 апреля 1994 года на имя С.М.В.

По сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана от 4 августа 2020 года, Богданов А.А. состоит с 9 апреля 2020 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел выводу о том, что спорная комната была предоставлена С.М.В. Курганским автобусным заводом в связи с трудовыми отношениями, в установленном законом порядке. Соответственно, С.М.В., приобрел право пользования жилым помещением. Богданов А.А. был вселен С.М.В. в 2001 году в качестве члена семьи, следовательно, приобрел равные права пользования спорным жилым помещением. После прекращения С.М.В. трудовых отношений требований об освобождении комнаты не поступало. Факт отсутствия ордера или иного письменного документа на жилое помещение, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, основанием для удовлетворения иска Администрации г. Кургана не является. Твердохлеб С.Г. вселена Богдановым А.А. в качестве члена семьи, следовательно, приобрела равные права пользования комнатой, в связи с чем в удовлетворении иска Администрации г. Кургана отказал, встречный иск Богданова А.А. удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они регулируются, в том числе, и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с пунктом 10 утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт предоставления С.М.В. жилого помещения Курганским автобусным заводом в связи с трудовыми отношениями, верно установлен судом первой инстанции на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, чтодоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу, были оценены судом в совокупности с иными письменными доказательствами, доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания не могут в достаточной степени доказывать те обстоятельства, на которые Богданов А.А. ссылается во встречном иске, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие (утрата) ордера на комнату само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Отсутствие у ООО «КАВЗ» документов о предоставлении С.М.В. спорного жилого помещения, а также документов о передаче дома по адресу: <адрес> в муниципальную собственность, доводы первоначального иска Администрации г. Кургана, а также доводы апелляционной жалобы не подтверждает, поскольку данная организация создана в 2003 году по решению единственного участника и не является правопреемником Курганского автобусного завода (ОАО «Курганский автобусный завод»).

Доводы жалобы о нахождении Богданова А.А. в период с 29 ноября 2002 года по 13 июля 2010 года в браке с А.Е.А., рождении у них сына Б.С.А. и невозможности совместного проживания С.М.В. и семьи Богдановых, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку материалами дела не подтверждены.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ввиду чего отсутствие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Включение Богданова А.А. в договор социального найма жилого помещения (<адрес>), в составе семьи своей матери Б.Н.В. правильность выводов суда не опровергает. Указание Богданова А.А. в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя обусловлено наличием у него регистрации и не свидетельствует о его фактическом проживании.

Более того, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии при Администрации г. Кургана № от 18 мая 2018 года. При этом, решением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана Богданов А.А. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 9 апреля 2020 года поставлен на очередь под номером 7751.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи закона следует, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, после принятия здания общежития <адрес> в муниципальную собственность, оно в силу закона утратило свой статус, в связи с чем у Богданова А.А. возникло право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Твердохлеб С.Г. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи Богданова А.А., то ее права пользования жилым помещением производны от прав нанимателя.

Учитывая данные обстоятельства и вышеприведенные требования закона, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрели право пользования им.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: