Судья Севостьянова Е.Н. |
Дело № 22-4580/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2020 г. |
г. Владивосток |
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
обвиняемого ...
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 26.11.2020, которым
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по 18.01.2021.
Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
18.11.2020 СО ОМВД РФ по Октябрьскому округу Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
25.11.2020 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1
25.11.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
26.11.2020 Октябрьским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по 18.01.2021.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Просит постановление изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела следует, что обоснованность причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления подтверждается предоставленными следователем материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При этом при разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не имеет регистрации по месту жительства и официального источника дохода, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по данному поводу решения соблюдена.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 26.11.2020, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по 18.01.2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.