Решение по делу № 22-1131/2013 от 31.10.2013

Судья Хахалин А.И. Дело № 22-1131/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 ноября 2013 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Рафиковой И.И.,

с участием помощника прокурора Камчатского края Еремеевой С.В.,

осуждённого Доможирова С.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката по назначению Столбоушкиной В.И. представившей удостоверение № 20 от 21 ноября 2007 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 000767 от 18 ноября 2013 года Камчатской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре Герасимовой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Доможирова С.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2013 года, которым

Доможиров Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

11 марта 2008 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения от 15 апреля 2008 года и постановлений суда от 21 июня 2010 года, от 13 апреля 2011 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2011 года по отбытию наказания;

1 ноября 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18 сентября 2013 года по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому края постановлением судьи дополнена обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого - являться для регистрации 1 раз в месяц в УИИ УФСИН России по Камчатскому краю,

осуждён по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Доможирову С.В. по приговору мирового судьи от 1 ноября 2012 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 1 ноября 2012 года, и окончательно Доможирову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 октября 2013 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Выслушав пояснения осуждённого Доможирова С.В. и его адвоката Столбоушкину В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., считавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Доможиров осуждён за совершение двух краж, а также одно покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Доможиров вину в инкриминируемом деянии признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Доможиров считает приговор суда чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает на то, что находясь на свободе он будет трудоустроен, возместит причинённый потерпевшим ущерб. Суд, согласно положением ч.3 ст. 68 УК РФ мог назначить ему более мягкое наказание, а также применить положения статей 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить в части назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кирокасян Ж.И. полагает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых на них возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Доможирова заявлено в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано им после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых Доможировым преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наряду с вышеизложенными обстоятельствами то, что ранее Доможиров судим, совершил вновь преступления в период испытательного срока, суд первой инстанции пришёл к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Указанное решение соответствующим образом мотивировано в приговоре и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей обоснованности.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом первой инстанции с учётом наличия у Доможирова смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, а также требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из того, что Доможиров в период испытательного срока совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также учитывая его личность, суд первой инстанции принял правильное решение о необходимости отмены ему условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному осуждённому положений ст.64, 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, судом установлено не было, не выявлено таковых и судом апелляционной инстанции, в связи с чем довод осуждённого в этой части признаётся несостоятельным.

Вид исправительного учреждения, в котором Доможирову надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Доможирову наказание соразмерным содеянному им и справедливым, в связи, с чем оснований для его смягчения, в том числе и с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, а также свидетельствующих о несоблюдении процедуры и принципов уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2013 года в отношении Доможирова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья