Решение по делу № 2-2542/2017 от 31.08.2017

К делу № 2-2542/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                 26 октября 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца Крюковой Е.В. по доверенности,

представителем ответчика Репкина И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» к Харченко Антону Викторовичу о понуждении к заключению соглашения о временном занятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в Крымский районный суд к Харченко А.В. о понуждении к заключению соглашения о временном занятии земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - ГКУ «ГУСКК»), находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.10.2015 № 967 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования Крымский район за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Водовод от ВНС 3 подъема до ПК 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее - объект). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ «ГУСКК». Необходимость строительства водовода возникла в связи с высоким уровнем физического износа существующих ниток водоводов, построенных в Крымском районе в 1973 и 1986 годах и, как следствие, необходимостью дублирования функций данных водоводов. В 2016 году 1 этап строительства водовода завершен и ведутся пуско-наладочные работы. Однако в целях обеспечения бесперебойного функционирования социально значимого линейного объекта и автоматизации системы оперативной эксплуатации водовода, предназначенного для водоснабжения населения муниципального образования Крымский район, города-героя Новороссийска и города-курорта Геленджика, необходимо выполнение дополнительных работ – мероприятий по автоматизации, диспетчеризации, сигнализации аварий на объекте, а также электрохимической защиты водопровода. Во исполнение главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГКУ «ГУСКК» разработана документация по планировке территории в отношении вышеуказанного линейного объекта, которая впоследствии утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.08.2014г. № 157. Согласно указанной документации линейный объект расположен, в том числе в границах части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью части 884 кв. м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности гражданину Харченко А.В. Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», в целях заключения соглашения о временном занятии данного земельного участка и, как следствие, осуществления возможности выполнения дополнительных работ, включающих мероприятия по автоматизации, диспетчеризации, а также сигнализации аварий на объекте, ГКУ «ГУСКК» проведены работы по независимой оценке убытков, причиненных планируемым временным занятием указанной части земельного участка с кадастровым номером №, включающих реальный ущерб, упущенную выгоду, а также затраты на биологическую рекультивацию земельного участка. По итогам проведенной оценки составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков № 9216000259-ЭА/254, определяющий размер денежных средств, подлежащих выплате собственнику в размере 13 765,36 рублей (с НДС). Оценка проводилась независимым оценщиком, являющимся членом СРО общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Кроме того, в целях подтверждения правильности определения величины убытков и исключения возможных несоответствий, по результатам оценки проведена нормативно-методическая экспертиза выполненного отчета об оценке, вследствие чего получено положительное экспертное заключение № 195/2016 от 27.12.2016. В связи с необходимостью заключения соглашения о временном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, в целях выполнения дополнительных работ на водоводе, имеющем высокое социальное значение, ГКУ «ГУСКК» 21.02.2017 направило собственнику земельного участка соглашение, отчет об оценке, положительное экспертное заключение на отчет и выкопировку из проекта межевания территории с графическим обозначением границы временного занятия с предложением о подписании соглашения о временном занятии земельного участка. Однако подписанное соглашение о временном занятии земельного участка в адрес ГКУ «ГУСКК» по состоянию на 25.08.2017 года, не поступило. Согласно техническим условиям ООО «Югводоканал» от 30.10.2013 № 17 проектирование нового трубопровода должно осуществляться параллельно существующему водоводу, построенному в 1973 году, дублирование которого предполагается в рамках строительства ГКУ «ГУСКК» данного линейного объекта. Кроме того, в целях возможности осуществления ремонта линейного объекта, ГКУ «ГУСКК» надлежало предусмотреть вероятность переключения проектируемого водовода с существующим на ремонтных участках не более 5 км согласно пункту 11.10 свода правил СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

В связи с этим просит суд понудить Харченко А.В. заключить с ГКУ «ГУСКК» соглашение о временном занятии с условием компенсации убытков, а также биологической рекультивации части земельного участка с кадастровым номером № (площадь занимаемой части 884 кв. м).

В судебном заседании представитель истца Крюкова Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Харченко А.В. по доверенности Репкин И.В в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка, в частности ни к письму от 21.02.2017 года, ни к иску не были приложены Проект межевания территории и координаты поворотных точек части участка ответчика, соглашение о занятии которой является предметом спора. Кроме того, истцом к письму не приложен Приказ об утверждении документации по планировке территории, Проект на выполнение дополнительных работ по автоматизации, диспетчеризации, а также сигнализации аварий на объекте, правоустанавливающие документы о правее собственности Краснодарского края на водовод.

Представитель третьего лица - Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Департамента строительства Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 261 800 кв.м., категории: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственной производства, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Харченко А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 967 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципального образования Крымский район за счет средств краевого бюджета предусмотрено проектирование и строительство линейного объекта «Водовод от ВНС 3 подъема до ПК 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)».

Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объекта возложены на ГКУ «ГУСКК».

Согласно технической документации указанного объекта, утвержденной приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.08.2014 № 157 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения объекта капитального строительства «Водовод от ВНС 3 подъема до ПК 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство)» данный объект расположен, в том числе, в границах части земельного участка ответчика, общей площадью части 844 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, сервитут может быть срочным и постоянным (п.п. 3,4 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Размещение вышеуказанного водовода имеет важное социальное значение для бесперебойного водоснабжения населения г.Новороссийска, г.Геленджика, Крымского района.

Согласно техническим условиям ООО «Югводоканал» от 30.10.2013 №17 проектирование нового трубопровода должно осуществляться параллельно существующему водоводу, построенному в 1973 году, дублирование которого предполагается в рамках строительства истцом данного линейного объекта. Кроме того, в целях возможности осуществления ремонта линейного объекта, ГКУ «ГУСКК» надлежало предусмотреть вероятность переключения проектируемого водовода с существующим на ремонтных участках не более 5 км согласно пункту 11.10 свода правил СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Согласно пункту 2.4.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». СанПиН 2.1.4.1110-02» ширина санитарно-защитной полосы существующего, а также проектируемого водоводов составляет 20 м по обе стороны от крайних линий водопровода, чем обусловлено предполагаемое месторасположение проектируемого водовода.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке уже находится существующий водовод, построенный в 1973 году, параллельно которому предполагается осуществить строительство нового водовода.?

Проведение водовода через часть земельного участка, принадлежащего ответчику, будет единственно возможным.

По делу установлено, что 21.02.2017 года истец обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения о временном занятии земельного участка с условием компенсации убытков. От подписания указанного соглашения Харченко А.В. уклонился.

Согласно отчету №9216000259-ЭА/254, величина полной компенсации убытков собственнику составила 13 765,36 рублей. Оценка проводилась независимым оценщиком, являющимся членом СРО общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Кроме того, в целях подтверждения правильности определения величины убытков и исключения возможных несоответствий, по результатам оценки проведена нормативно-методическая экспертиза выполненного отчета об оценке, вследствие чего получено положительное экспертное заключение № 15/2016 от 27.12.2016. В связи с чем суд не находит оснований не принимать данную оценку в качестве доказательства размера компенсации убытков, причиненных планируемым временным занятием указанной части земельного участка, включающих реальный ущерб, упущенную выгоду и затраты на биологическую рекультивацию земельного участка.

Согласно п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Давая оценку доводам представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает их необоснованными, поскольку письмом № 376 от 21.02.2017 года истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения с пакетом необходимых документов, что подтверждается материалами дела. Вопрос о необходимости уточнения координат поворотных точек предполагаемой к временному занятию части земельного участка, уточнения конкретных деталей временного занятия земельного участка мог быть разрешен в ходе последующих переговоров сторон. В настоящее время истцом в материалы дела представлен каталог координат занимаемой части земельного участка с кадастром номером №.

Кроме того, описание графического обозначения границы временного занятия, направленного ответчику (приложение № 1 к проекту соглашения), позволяет определить местоположение водовода относительно земельного участка, принадлежащего ответчику, относительно существовавшего водовода, простроенного в 1973 и 1986г.г.

    При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчика Харченко А.В. должна быть возложена обязанность по заключению с истцом соглашения о временном занятии спорного земельного участка с условием возмещения ей убытков согласно вышеуказанному отчету.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» к Харченко Антону Викторовичу о понуждении к заключению соглашения о временном занятии земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Понудить Харченко Антона Викторовича заключить с ГКУ «ГУСКК» соглашение о временном занятии с условием компенсации убытков, а также биологической рекультивации части земельного участка с кадастровым номером № (площадь части 884 кв.м.) на условиях его проекта (прилагается на л.д. 10-15).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                      В.А. Кияшко