Решение по делу № 2-1354/2022 от 28.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                                    27 октября 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354-2022 по иску Юдин Е.Н. к Семеусова А.С. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин Е.Н. обратился в суд с иском к Семеусова А.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что дата обезличена. около <данные изъяты> час. на нерегулируемом перекрёстке улиц Дзержинского и Доковской в <адрес обезличен> Семеусова А.С. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с р/з номер обезличен, следуя по второстепенной дороге, не уступила дорогу принадлежавшему Юдин Е.Н. автомобилю «дата обезличена» с        р/з номер обезличен под управлением Коростелев М.Д., двигавшемуся по главной дороге, допустив столкновение автомобилей и причинив тем самым Юдин Е.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. При этом автогражданская ответственность Семеусова А.С. в установленном порядке застрахована не была. Просит возместить ему за счёт Семеусова А.С. причинённый вред, а также расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг эксперта по определению размера ущерба и в сумме <данные изъяты> руб. – на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Семеусова А.С., надлежащим образом извещённая о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, а поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от дата обезличена №номер обезличен-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, МУ МВД России «Братское» от дата обезличена. подтверждается, что дата обезличена. около <данные изъяты> час. на нерегулируемом перекрёстке улиц Дзержинского и Доковской в <адрес обезличен> в ДТП участвовали автомобиль «<данные изъяты>» с р/з номер обезличен под управлением Семеусова А.С. и принадлежавший Юдин Е.Н. автомобилю «<данные изъяты>» с р/з номер обезличен под управлением Коростелев М.Д. В результате столкновения автомобилей по вине Семеусова А.С. Юдин Е.Н. был причинён материальный ущерб;

     Принадлежность истцу транспортного средства «Renault Logan» с                р/з номер обезличен, повреждённого по вине ответчицы, нарушившей при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с р/з номер обезличен в период ДТП п.13.9 ПДД, требующего от водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрёстке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, подтверждается паспортом транспортного средства от дата обезличена серии <адрес обезличен> и свидетельством о регистрации транспортного средства от дата обезличена. серии номер обезличен номер обезличен.

Размер причинённого Юдин Е.Н. повреждением его автомобиля по вине ответчицы подтверждается экспертным заключением ООО «Импульс» от дата обезличена. номер обезличен, согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учёта износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

Иных доказательств размера причинённого ущерба суду не представлено.

Расходы на оценку ущерба истец подтвердил, представив суду квитанцию от дата обезличена. к приходному кассовому ордеру от дата обезличена. номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб., из которого усматривается, что данная сумма уплачена им экспертному учреждению ООО «Импульс».

Прямая причинно-следственная связь между нарушением ответчицей п.13.9 ПДД, требующего от водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрёстке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и причинением истцу вреда в указанном размере подтверждается сведениями и водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП, от дата обезличена., постановлением инспектора ДПС взвода номер обезличен ОР ДПС ГИБДД МВД России «Братское» от дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым Семеусова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков; актом осмотра транспортного средства экспертом ООО «Импульс» от дата обезличена и фототаблицей к данному акту; ремонтом-калькуляцией от дата обезличена.; материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от дата обезличена., подтверждающем нарушение Семеусова А.С. п.2.5 ПДД, требующего от водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, а также п.2.6.1 ПДД, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств; водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; справкой по ДТП от дата обезличена. и схемой ДТП; заявлением м письменными объяснениями Коростелев М.Д., Семеусова А.С., поэтому в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ ответчица обязана возместить причинённый Юдин Е.Н. вред, поскольку, как усматривается из представленных истцом доказательств, в частности, из справки о ДТП от дата обезличена автогражданская ответственность Семеусова А.С. в период ДТП застрахована не была.

Как видно из сообщения АО «СОГАЗ» от дата обезличена., в возмещении ущерба Юдин Е.Н. было отказано ввиду отсутствия полиса ОСАГО у Семеусова А.С.

Для определения размера ущерба истец был вынужден был обратиться к специалистам, поэтому его расходы в сумме <данные изъяты> руб. суд в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ признаёт необходимыми и подлежащими возмещению за счёт ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. В соответствии с вышеуказанной нормой истцу за счёт ответчицы подлежат возмещению расходы в сумме <данные изъяты> руб. на уплату госпошлины, подтверждённые платёжным документом ПАО «Сбербанк» от дата обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юдин Е.Н. к Семеусова А.С. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Семеусова А.С. в пользу Юдин Е.Н. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причинённого повреждением его автомобиля в ДТП, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оценку ущерба и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.

Председательствующий судья Китюх В.В.