Решение по делу № 2-4897/2021 от 04.05.2021

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Чернышевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Дмитрия Юрьевича к ООО «Синтек МТ» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Бабенко Д.Ю. обратился в суд к ООО «Синтек МТ» с иском о взыскании невыплаченной компенсации за переработку и работу в выходные дни в сумме №..., компенсации за неиспользованный отпуск в размере №..., процентов за задержку выплат в сумме №..., компенсации морального вреда №...; <данные изъяты>

Определением суда от ** ** **, для дачи заключения, к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, истец не присутствует, направив для участия в деле своего представителя

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика в суде в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, приведенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ГИТ в РК в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В ранее представленном суду письменном отзыве просил о разбирательстве дела в его отсутствие

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Установлено, что ООО «Синтек МТ» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – ...; дополнительным – ...-... работ.

Из представленного суду трудового договора № ... между ООО «Синтек МТ» (работодатель) и Бабенко Д.Ю. (работник) следует, что истец принимается на работу на должность .... При этом стороны согласовали, что работнику устанавливается почасовая оплата труда из расчета №... за час фактически отработанного времени.

Таким образом, по мнению суда, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, заработная плата за сверхурочную работу за период с ... года на общую сумму №..., согласно приведенного расчета, его доверителю не начислена и не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом, как пояснил суду представитель истца, указанная разница образовалась в связи с неправильным учетом количества отработанных им часов в указанные месяцы.

В свою очередь, в письменных возражениях на иск представителем ответчика указано, что заработная плата за оспариваемые периоды времени выплачена истцу в полном объеме, согласно имеющихся документов и локальных актов, принятых работодателем.

В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Приказом ООО «Синтек МТ» от ** ** ** № №... «О введении системы биометрического учета рабочего времени на объектах монтажных работ ООО «Синтек МТ»», в целях автоматизации учета рабочего времени на объектах монтажных работ, в целях повышения его достоверности, исключения возможности бесконтрольного входа/выхода лиц, с №... приказано использовать данные биометрического учета рабочего времени – в качестве основного источника для заполнения табеля учета рабочего времени. П. 2 данного приказа исполнительному директору ООО «Синтек МТ» предоставлено право принимать решение о целесообразности и возможности учета рабочего времени в том или ином подразделении с помощью системы биометрического контроля.

Приказом ООО «Синтек МТ» № ... на объекте ... с ** ** ** года введена система биометрического контроля.

Суду также представлены документы, подтверждающие факт установки на территории объекта ... биометрических терминалов для систем учета рабочего времени марок ....

Из представленных суду табелей учета рабочего времени за рассматриваемый период, составленных на основании данных биометрических терминалов следует, что в августе 2020 года Бабенко Д.Ю. отработано 137 часов; в сентябре 2020 года – 144 часа, в октябре 2020 года – 214 часов, в ноябре 2020 года – 205 часов, в декабре 2020 года – 210 часов, в январе 2021 года – 72 часа.

В то же время, по данным производственного календаря на 2020-2021 год, при 40-часовой рабочей неделе, нормальная продолжительность рабочего времени в указанные периоды составляла: в августе 2020 года - 168 часов; в сентябре 2020 года – 176 часов, в октябре 2020 года – 176 часов, в ноябре 2020 года – 159 часов, в декабре 2020 года – 183 часа, в январе 2021 года – 120 часов.

Следовательно, у истца имелась переработка в октябре 2020 года в количестве 38 часов; в ноябре 2020 года – 46 часов, в декабре 2020 года – 27 часов.

В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 153 Кодекса, работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из представленных суду расчетных листов истца следует, что начисление последнему заработной платы производилось в точном соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Факт получения заработной платы, начисленной Бабенко Д.Ю. в соответствии с расчетными листками, стороной истца не оспаривался. Однако, из пояснений последних следует, что истец постоянно привлекался к сверхурочной работе, в связи с чем последним фактически отработано: в августе и сентябре 2020 года по 210 часов, в октябре – 290 часов, в ноябре 280 часов, в декабре 290 часов и в январе 190 часов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств в обоснование позиции по спору, стороной истца не представлено и судом не добыто.

Так, в ходе судебного разбирательства доказано, что в период с ... и с ... в связи с имеющимся заболеванием истец находился на листке нетрудоспособности; соответственно, принимая во внимание приведенные истцом расчеты, последним не могло быть отработано более 12 рабочих дней в августе и 15 рабочих дней в сентябре 2020 года, что, с учетом доводов истца о 10-часовом рабочем дне, составит 120 и 150 часов. При этом, как уже указывалось выше, за указанные периоды истцу произведена оплата за 137 и 144 часа соответственно, в т.ч. оплата за сверхурочную работу в количестве 41 и 24 часов.

Не может суд согласиться и с доводами стороны истца о том, что факт его переработки подтверждается сведениями о датах и времени посещения Бабенко Д.Ю. промышленной площадки АО «...», поскольку указанные сведения подтверждают лишь время входа и выхода истца на территорию предприятия, а не факт осуществления им трудовой деятельности в ООО «Синтек МТ».

Более того, несмотря на то, что в период с ... истцу, на основании личного заявления, был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы; последний продолжал проходить через центральную проходную АО «...» и находился на территории в течение всего рабочего дня.

При этом, как установлено судом, на территории промышленной площадки АО «...» имеются несколько объектов, арендуемые сторонними организациями, в одну из которых и трудоустроен истец после прекращения трудовых отношений с ООО «Синтек МТ», в связи с чем доводы стороны ответчика, что Бабенко Д.Ю. в указанный период времени, проходя через центральную проходную в указанные периоды времени, мог осуществлять трудовую деятельность в иных организациях, не лишены оснований.

Отклонен судом как несостоятельный и довод стороны истца о том, что факт систематической переработки Бабенко подтверждается представленными суду АО «...» нарядами-допусками на выполнение огневых работ, поскольку указанные наряды подтверждают работу истца в определенные дни: ... При этом в указанных нарядах – допусках указано лишь планируемое время работы именно в данные дни; в то время как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Между тем, суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления Бабенко Д.Ю. трудовой деятельности в августе и сентябре 2020 года в количестве 210 часов, в октябре – 290 часов, в ноябре 280 часов, в декабре 290 часов и в январе 190 часов стороной истца не доказан; заявленные последним требования о взыскании компенсации за переработку и работу в выходные дни в сумме 164 934 рубля удовлетворению не подлежат.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме того, согласно ст. 321 ТК РФ, помимо установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ст. 127 Кодекса, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Кодекса).

Согласно справки-расчета, при увольнении, истец имел право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 16,33 дней, при этом размер среднедневного заработка Бабенко для расчета соответствующей компенсации, составил №...; сумма к выплате (с учетом подоходного налога) – №....

Таким образом, при увольнении истцу компенсация в полном объеме истцу не выплачена, в связи с чем ** ** ** платежным поручением № ... Бабенко произведена доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере №... и компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в сумме №... (платежное поручение № ...).

Факт получения указанных денежных средств стороной истца не оспаривался.

Соответственно, поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного заседания доказан факт несвоевременной выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, Бабенко Д.Ю. имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Отсюда, суд считает, возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 6 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что за защитой своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что при обращении в суд от уплаты судебных расходов истец был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит 300 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бабенко Дмитрия Юрьевича к ООО «Синтек МТ» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Синтек МТ» в пользу Бабенко Дмитрия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Синтек МТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ООО «Синтек МТ» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, Бабенко Дмитрию Юрьевичу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **