Решение по делу № 2-6330/2024 от 10.07.2024

№ 2-6330/2024

10RS0011-01-2024-008080-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Саврук Ю.Л.,

при секретаре              Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Трифоновой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 13.06.2019 между АО «Альфа Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №. На основании договора цессии от 26.05.2022 права требования по указанному договору банк переуступил ООО «ПКО «ФинТраст», в соответствии с которым ФИО имеет задолженность в размере 45293,53 руб. ФИО умерла, нотариусом открыто наследственное дело №46/2020. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 в размере 45293,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558,81руб.

Определением судьи от 09.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Трифонова Т.С.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 13.06.2019 между АО «Альфа Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 25000 руб. под 33,99% с беспроцентным периодом пользования кредитом 100 календарных дней.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО. образовалась задолженность по указанному выше договору.

26.05.2022 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 13.06.2019 ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 45293,53 руб., в том числе: 38915,03 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 5130,22 руб. – проценты, 480,40 руб. – штрафы.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №46/2020 к имуществу ФИО следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Трифонова Т.С. (дочь), Сергеева Н.С. (дочь). Иных наследников не установлено.

В дальнейшем Сергеева Н.С. от наследства отказалась, что подтверждается соответствующим заявлением в материалах наследственного дела.

В состав наследственного имущества включена квартира, находящаяся по адресу <адрес> кадастровая стоимость которой 1669547,54 руб., денежные вклады в ПАО Сбербанк. Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору в ином размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 в размере 45293,53 руб., в том числе: 38915,03 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 5130,22 руб. – проценты, 480,40 руб. – штрафы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1558,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН: 6672302726) удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Т.С. (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН: 6672302726) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 в размере 45293,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 21.10.2024.