Решение по делу № 33-1678/2020 от 24.09.2020

Судья Игнатьева Э.Э.                      дело № 33-1678/2020

дело № 2-183/2020 (УИД 12RS0013-01-2020-000483-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          23 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Скворцовой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Иванова А.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сморкалова С. Е. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено исковое заявление Сморкаловой М.Е. удовлетворить.

Обязать Сморкалова С. Е. не чинить Сморкаловой М. Е. препятствия в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, передать ключи от жилого дома и от входных ворот на территории земельного участка, а также не препятствовать проходу в жилые помещения.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью
61,6 кв.м, с кадастровым номером: <№>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>:

- предоставить в пользование Сморкаловой М. Е. следующие помещения: комнату <№> (детскую), общей площадью 11,5 кв.м, комнату <№>(зал), общей площадью 15,5 кв.м;

- предоставить в пользование Сморкалова С. Е. следующие помещения: комнату <№> (спальную), общей площадью 12,2 кв.м, холодные помещения литер а, общей площадью 29,5 кв.м;

- местами общего пользования считать следующие помещения: комнату <№> (кухню), площадью 12,4 кв.м, комнату <№> (умывальник), площадью 3 кв.м, комнату <№> (прихожую), площадью 7 кв.м, котельную, площадью 10,4 кв.м, веранду с тамбуром литер а 1, общей площадью
13,7 кв.м.

Взыскать со Сморкалова С. Е. в пользу Сморкаловой М. Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сморкалова М.Е. обратилась в суд с иском к Сморкалову С.Е., в котором с учетом уточнения в ходе судебного заседания просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, следующим образом: предоставить в ее пользование следующие помещения: комнату <№> (детскую) площадью 11,5 кв.м, комнату <№> (зал) площадью 15,5 кв.м; в пользование Сморкалова С.Е. предоставить комнату <№> (спальную) площадью 12,2 кв.м, холодные помещения литер а общей площадью 29,5 кв.м; местами общего пользования считать следующие помещения: комнату <№> (кухню) площадью 12,4 кв.м, комнату <№> (умывальник) площадью 3 кв.м, комнату <№> (прихожую) площадью 7 кв.м, котельную площадью 10,4 кв.м, веранду с тамбуром литер а 1 общей площадью 13,7 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <№> признаны совместно нажитым имуществом Сморкаловой М.Е. и Сморкалова С.Е. жилой дом общей площадью 61,6 кв.м, с кадастровым номером <№>, и земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>. Признаны за Сморкаловой М.Е., Сморкаловым С.Е. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок за каждым. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик забрал у нее ключи и всячески препятствует ее проживанию в доме, в связи с чем она не может пользоваться своими правами пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей долей. Просит обязать ответчика Сморкалова С.Е. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, передать ключи от жилого дома и от входных ворот на территории земельного участка, а также определить порядок пользования указным домом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сморкалов С.Е. просит решение суда изменить, выражая несогласие с определенным судом порядком пользования жилым домом. Со ссылкой на «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр) предлагает комнату <№> (зал) площадью 15,5 кв.м, предоставленную в пользование Сморкаловой М.Е., и холодные помещения литер а общей площадью
29,5 кв.м, предоставленные в пользование Сморкалову С.Е., считать местами общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу Сморкалова М.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в пользу решения суда.

Истец Сморкалова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения Сморкалова С.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от <дата> признаны совместно нажитым имуществом Сморкаловой М.Е. и Сморкалова С.Е. жилой дом общей площадью 61,6 кв.м, с кадастровым номером <№>, и земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>. За Сморкаловой М.Е. и Сморкаловым С.Е., за каждым, признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, истец Сморкалова М.Е., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам пункта 1 статьи 209 ГК РФ и статьи ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилого помещения.

Выслушав объяснения истца Сморкаловой М.Е., об отсутствии у нее доступа в дом по причине действий со стороны ответчика Сморкалова С.Е., который отказывается обеспечить истцу беспрепятственный доступ, при отсутствии иного жилого помещения в собственности истца, ответчика Сморкалова С.Е., пояснившего, что совместное проживание с истцом невозможно по причине употребления ею спиртных напитков, и возникающих конфликтных ситуаций, указавшего, что истец имеет возможность проживать в доме своего гражданского мужа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец фактически лишен права пользования жилым помещением, являющегося его собственностью, в связи с чем обязал Сморкалова С.Е. не чинить препятствия в пользовании Сморкаловой М.Е. жилым домом.

Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования жилым домом, суд первой инстанции, учитывая нуждаемость и реальную возможность совместного пользования, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что определить порядок пользования жилыми помещениями в соответствии с идеальными долями невозможно, с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, пришел к выводу о необходимости предоставления во владение и пользование истца комнаты <№> (детской) общей площадью 11,5 кв.м, комнаты <№>(зал) общей площадью 15,5 кв.м, в пользование ответчика - комнаты <№> (спальной) общей площадью 12,2 кв.м, холодных помещений литер а общей площадью 29,5 кв.м, мест общего пользования – передаче сторонам в общее пользование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

При этом судом учтены положения Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346 в части требований, предъявляемых к передаваемой каждому собственнику части строения исходя из его доли в праве собственности или с отступлением от нее, а также положения «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр о характеристиках жилых помещений, выделяемых собственникам.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с определенным судом порядком пользования домом, по сути направлены на переоценку правильно сделанных судом выводов и представленных доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Определённый судом первой инстанции порядок пользования спорными помещениями не нарушает прав истцов и ответчиков, не противоречит требованиям закона и направлен на получение каждой из сторон полноценной возможности использования жилых помещений без ущемления интересов какой бы то ни было стороны.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сморкалова С. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.В. Сковрцова

Судьи                                 О.В. Клюкина

                                        А.В. Иванов