Решение по делу № 1-546/2023 от 18.05.2023

№ 1-546/2023

№12301040039000472

УИД: 24RS0046-01-2023-002780-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                     26 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Эрийх Ю.А.,

подсудимого Брюханова А.В.,

адвоката Лисянской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брюханова Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающего в <адрес> имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально экспедитором в RBT, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                        Брюханов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

                        Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов Брюханов А.В., находясь в 50 метрах от жилого <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,193 грамма, и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.24 часов сотрудниками ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» возле <адрес>, был задержан Брюханов А.В., который перед задержанием сбросил по указанному адресу рядом с задним левым колесом автомобиля «Toyota Filder» государственный номер О 852 ХЕ 24 регион на асфальт рядом с бордюром пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой по верхнему краю с порошкообразным веществом белого цвета содержащее в своем составе вещество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 1,108 грамма.

                        В этот же день в 15.35 часов возле вышеуказанного дома сотрудники ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» задержанного Брюханова А.В. поместили в служебный автомобиль «Lada Largus» государственный номер № регион, где Брюханов А.В. находясь на заднем пассажирском сиденье сбросил на резиновый коврик, расположенный на полу в салоне указанного автомобиля справа от заднего пассажирского сиденья пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой по верхнему краю с порошкообразным веществом белого цвета содержащее в своем составе вещество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,085 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.20 часов до 16.35 часов в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности по <адрес>, на резиновом коврике, расположенном на полу в служебном автомобиле «Lada Largus» государственный номер А 2930 24 регион, припаркованного в указанном месте, справа от заднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой по верхнему краю с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,085 грамма.

                        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 часов до 16.55 часов в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по <адрес>, рядом с задним левым колесом автомобиля «Toyota Filder» государственный номер О 852 ХЕ 24 регион, припаркованного в указанном месте, на асфальте рядом с бордюром был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой по верхнему краю с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,108 грамма.

                        Таким образом, указанное наркотическое средство общей массой 1,193 грамма Брюханов А.В. незаконно приобрел и хранил при себе, в крупном размере, без цели последующего сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

                        В судебном заседании подсудимый Брюханов А.В. отрицал свою причастность к приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице и ругался со своей женой, когда его увидели сотрудники полиции и стали к нему подходить, увидев их он побежал, сотрудники полиции побежали за ним, догнали его, после чего произвели задержание. Как в том месте оказались наркотические средства он не знает, но они принадлежали не ему.

                        Вместе с тем, вина Брюханова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО5, данными ими как в ходе судебного так и предварительного расследования, и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

                        Так, из показаний обвиняемого Брюханова А.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он, находясь по <адрес>, обнаружил на земле 2 свертка, завернутые в изоленту красного и зеленого цветов. Он понял, что это наркотические вещества и решил оставить себе для личного употребления, стал хранить их в куртке. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, он увидел сотрудников полиции, вспомнил, что при нем находятся ранее найденные им свертки с наркотическим веществом, после чего он предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, и побежал в строну <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Toyota Fielder», за который он спрятался и в этот момент, выбросил один из свертков. Однако сотрудники полиции его заметили, после чего он был задержан и помещен в служебный автомобиль, находясь в котором он выбросил второй сверток с наркотическим веществом. Далее приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых данные свертки были обнаружены и изъяты.

                        Из показаний Свидетель №1 (дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение о том, что гражданин сбросил подозрительный пакет на землю. Она выехала в составе следственно оперативной группы на место происшествия по <адрес>, где сотрудниками ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» был задержан гражданин, который представился Брюхановым А.В., последний был помещен в служебный автомобиль. На место происшествия были приглашены двое понятых, в присутствии которых, был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, на котором находился автомобиль «Toyota Filder» государственный номер О № регион, по <адрес>, где на асфальте рядом с задним левым колесом был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и оклеен и в дальнейшем направлен на исследование. Также был произведен осмотр служебного автомобиля «Lada Largus» государственный номер А 2930 24 регион, где на коврике заднего сиденья с правой стороны был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и оклеен, и в дальнейшем направлен на исследование.

                        Из показаний Свидетель №2 (полицейского водителя ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское») и Свидетель №3 (заместителя командира взвода ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.03 часов они находились на маршруте патрулирования, когда увидели молодого человека, впоследствии его личность была установлена – Брюханов А.В. Последний при виде наряда попытался скрыться. Свидетель №3 проследовал за ним в сторону <адрес>, а Свидетель №2 в это время поехал за Брюхановым А.В. на служебном автомобиле. Во дворе <адрес> ФИО1 спрятался за припаркованным, в указанном месте, автомобилем «Toyota Filder» государственный номер № регион. В этот момент Свидетель №3 его задержал, были применены средства ограничения подвижности – наручники, и Брюханов был помещен в служебный патрульный автомобиль «Lada Largus» государственный номер А 2930 24 регион на заднее сиденье с правой стороны. Свидетель №2 сообщил, что видел на месте где был задержан Брюханов находился полиэтиленовый пакет в порошкообразным вещество и впоследствии он также видел полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом на коврике в вышеуказанном служебном автомобиле. При этом Свидетель №3 сообщал, что видел как ФИО1, прячась за автомобилем «Toyota Filder» выбросил полиэтиленовый пакет с веществом, также он видел как ФИО1, сидя в служебном автомобиле, после задержания вытряхивает в салон содержимое своих карманов, в том числе на пол выпал полиэтиленовый пакет с веществом. После этого на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа.

                        Из показаний Свидетель №4 и ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия служебного автомобиля «Lada Largus» государственный номер А 2930 24 регион. В ходе осмотра автомобиля на резиновом коврике на полу справа от заднего пассажирского сиденья, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и оклеен. Также был проведения осмотр участка местности по <адрес> у белого автомобиля «Toyota Filder» государственный номер О 852 ХЕ 24 регион, где на асфальте рядом с заднем левым колесом рядом с бордюром был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, который упакован и оклеен. Также в служебном автомобиле, был проведен личный досмотр Брюханова А.В., в ходе которого у Брюханова был изъят сотовый телефон «Теспо».

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Брюхановым А.В. у суда не имеется.

Указанные показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так изложенное объективно подтверждается

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, командира заместителя командира взвода ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является автомобиль «Lada Largus» государственный номер А 2930 24 регион, расположенный по <адрес>, в ходе был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой по верхнему краю с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 10-11);

-протоколом осмотра места    происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности у автомобиля «Toyota Filder» государственный номер О 852 ХЕ 24 регион, расположенный по <адрес>, в ходе был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой по верхнему краю с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 16-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности в 50 метров от жилого <адрес>, где Боюханов А.В. незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 22-24);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе вещество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,193 грамма (л.д. 15,21, 51-55);

-протоколом осмотра предметов:

1) бумажного конверта, в котором находится вещество, содержащее в своем составе вещество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,065 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма)

2) бумажного конверта, в котором находится вещество, содержащее в своем составе вещество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,088 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма)

3) пакета с первоначальной упаковкой наркотических средств.

Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-66, 67).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, в ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брюханов А.В. был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» и помещен в служебный автомобиль, при этом в месте его задержания и в автомобиле, куда он был впоследствии помещен, в ходе проведения осмотров мест происшествия были обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом, общей массой 1,193 грамма, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы и предупрежденным, в соответствии со ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы материалов, веществ и изделий у суда не имеется.

При этом N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы:    а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон общей массой 1,193 грамма, отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании Брюханов А.В. отрицал свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой шел по улице, когда увидел сотрудников полиции, которые к нему подошли и хотели его задержать, он попытался скрыться от них, однако был задержан. К наркотическим средствам, обнаруженным в месте его задержания и в автомобиле он отношения не имеет, данные наркотические средства ему не принадлежат.

К этим показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, согласно которым Брюханов А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на земле нашел два свертка с наркотическим средством и стал их хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе задержания он их выбросил, один около автомобиля, за которым прятался от сотрудников полиции, а другой в салоне служебного автомобиля.

В судебном заседании Брюханов А.В. пояснил, что какого-либо давления на него в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Протокол допроса обвиняемого Брюханова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии ст. ст. 46, 47, 189, 190 УПК РФ. Брюханову А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Право пользоваться услугами защитника, иметь с ним с ним свидание наедине и конфиденциально также разъяснено, что подтверждается в том числе протоколом разъяснения прав подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Брюханов А.В. указал, что разъяснённые ему права, в том числе и право на защиту ему понятны. Допрошен Брюханов А.В. в присутствии защитника. По окончании следственного действия от Брюханова А.В., ознакомившегося с протоколом, каких-либо замечаний, в том числе относительно его полноты и достоверности, оказания на Брюханова А.В. какого-либо психологического либо физического воздействия, не поступило.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства незаконного приобретения и хранения Брюхановым А.В. наркотических средств усматриваются и из иных письменных доказательств, исследованных судом, в частности протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, когда Брюханов А.В. указал на место, где он незаконно приобрел наркотическое вещество. А свидетель Свидетель №3 стал очевидцем того как Брюханов А.В. выбросил свертки с наркотическим веществом, о чем дал соответствующие показания, суть которых изложена выше в приговоре.

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого Брюханова А.В., данным им именно в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются с иными свидетельскими показаниями, и иными материалами уголовного дела. Суд полагает, что в судебном заседании Брюханов А.В. изменил свои показания с целью избежать уголовной ответственности.

Все следственные, процессуальные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах, и подтверждено свидетелями в протоколах допроса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Брюханова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д Брюханов А.В. в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении и реабилитации не нуждается.

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Брюханова А.В. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Брюханова А.В. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, Брюханов А.В. не судим, состоит в браке, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, проходил службу в ВС РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брюханову А.В., суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания Брюханов А.В. давал подробные, признательные показания, принимал участие в следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия, указывал на способ приобретения наркотического средства, при этом было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого, и его близкого родственника - отца, и то обстоятельство, что он оказывает ему помощь, нахождение супруги в состоянии беременности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Между тем, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Брюханова Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Брюханову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Брюханова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Брюханову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты с наркотическим средством, пакет с первоначальной упаковкой - хранить до принять решения по выделенному уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

    Председательствующий:                                                     А.А.Качарова

    Копия верна. Судья Качарова А.А.