Решение по делу № 1-297/2024 от 27.04.2024

Уголовное дело № 1-297/2024

УИД 04RS0021-01-2024-002529-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 14 мая 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н.С. Олоевой, при секретаре (помощнике судьи) Раднаевой Э. Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А. С., подсудимой Имеевой Т.Г., её защитника адвоката Моноева Р.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Имеевой Т.Г., , не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имеева Т.Г. тайно похитила имущество – денежные средства с банковского счета А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут Имеева Т.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя найденную банковскую карту ..., эмитированную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в , расположенном по адресу: на имя А. оплатила свои покупки:

- в магазине по адресу: ..., около ... часов ... минут на сумму ... руб. ... коп.;

- в магазине по адресу: ... ..., около ... часа ... минут на сумму ... руб. ... коп.и около ... часа ... минут на сумму ... руб.,

тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета А. на общую сумму ... руб. ... коп., причинив потерпевшей имущественный вред в указанном размере.

Подсудимая Имеева Т.Г. вину признала. Согласовав позицию с защитником, суду дать показания отказалась, воспользовалась правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Имеевой Т.Г., данных в качестве подозреваемой, обвиняемой в целом следует, что около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина по ... ... ... она нашла банковскую карту черного цвета со значком «Wi-Fi». Предположив, что на карте есть деньги, решила забрать карту себе и потратить деньги в магазине » по .... Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по найденной карте купила водку на сумму около ... рублей. Далее, она направилась в магазин по адресу: ... ... Там около ... часа ... минут по найденной карте купила хлеб, колбасу, напиток «Чай», примерно на сумму около ... руб., в другом отделе того же магазина около ... часа ... минут купила сигареты, примерно на сумму около ... руб. Понимала, что деньги на банковском счете ей не принадлежат. Оплатив покупки найденной банковской картой, она направилась домой. Банковскую карту выдала добровольно. Вину в хищении денег с чужого банковского счета признает, раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшей полностью возместила (л.д. 57-60, 61-66, 71-72).

Подсудимая Имеева Т.Г. в суде подтвердила правильность и добровольность показаний, данных в ходе следствия. Также пояснила суду, что в настоящее время ожидает вызова на вахту. Помогает материально своим престарелым родителям и совершеннолетнему сыну, проживающему с ними в деревне.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшей А. следует, что к её банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в , где размещались её денежные средства, была эмитирована банковская карта .... ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она оплачивала этой банковской картой продукты в магазине по ... ... ..., положила карту в карман куртки и пошла домой. Около ... часа ... минут того же дня в приложении банка , установленном на телефон, увидела, что по банковской карте совершены покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ ... (МСК) в магазине на сумму ... руб.

Эти покупки она не совершала, обнаружила, что выронила банковскую карту, которую заблокировала и обратилась в полицию. Сама банковская карта ценности не представляет. Кражей ей причинен ущерб в размере ... руб. Позже она узнала, что кража совершена Имеевой Т.Г., которая извинилась перед ней и полностью возместила причиненный ущерб (л.д. 44-45, 46-47).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А. получила от Имеевой Т.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба от кражи денег с банковского счета в общей сумме ... руб. и просила прекратить уголовное дело в отношении Имеевой Т.Г. за примирением сторон, изменив категорию преступления.

Также суд исследовал протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении преступления:

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ А. просила принять меры по факту хищения её денежных средств с банковского счета в (л.д. 6);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине по адресу ... в служебном помещении, расположен компьютер, где имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе осмотра изъята видеозапись на диск (л.д. 8-12);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине » по адресу: ... ... с компьютера на кассовой зоне изъяты записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина (л.д. 13-16);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемой Имеевой Т.Г. и ее защитника Моноева Р.А. просмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ранее указанных помещениях магазинов . Участвующая подозреваемая Имеева Т.Г. указала, что на видеозаписях отображено, как именно она расплачивается банковской картой в магазинах (л.д. 17-20);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемой была изъята банковская карта (л.д. 24-26);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей А. осмотрена банковская карта ..., которую потерпевшая опознала, как принадлежащую ей, по номеру, внешнему виду, надписям. Осмотрен снимок экрана с отображением сведений о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ ... (МСК) в магазине . А. пояснила, что операции совершены не ею. Также осмотрен договор об открытии счета ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в , расположенном по адресу: ... на имя А. (л.д. 31-35).

Судом исследовались сведения, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что Имеева Т.Г. постоянно проживает в ... с братом, иждивенцев не имеет, временно не работает. Подсудимая трудоспособна, работала вахтой, намерена работу продолжить, оказывает помощь престарелым родителям и совершеннолетнему сыну, которые, вместе с тем, имеют собственный доход. Родители в силу возраста страдают различными заболеваниями, которые тяжкими не являются, инвалидности не имеют. Подсудимая на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. Участковым полиции, по месту жительства, характеризуется нейтрально, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по характеру спокойная.

Сведения, представленные медицинскими учреждениями в совокупности с иными характеризующими подсудимую сведениями, ее адекватное поведение в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в её психическом здоровье. Суд признает Имееву Т.Г. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд берет показания подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой. На следствии Имеева Т.Г. была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, также права не свидетельствовать против себя, гарантированного ст. 51 Конституции РФ. В своих показаниях на следствии Имеева Т.Г. подробно описала обстоятельства совершения преступления - кражи имущества А. (денежных средств с банковского счета потерпевшей) посредством использования найденной банковской карты эмитированной к банковскому счету, указала магазины, где с помощью бесконтактной оплаты совершила покупки, указала время и суммы, а также мотивы и цели преступления.

Признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Признательные показания Имеевой Т. Г. нашли полное подтверждение исследованными показаниями потерпевшей А., протоколами осмотра мест происшествия и осмотра предметов.

Совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для признания Имеевой Т.Г. виновной в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.

Судом установлено, что Имеева Т.Г., из корыстных побуждений завладела чужим имуществом. Используя найденную банковскую карту, путем списания чужих денег с банковского счета, оплатила сделанные покупки. Так Имеева Т.Г. безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета А., используя ситуацию, в которой потерпевшей преступный характер её действий оставался неизвестным.

Судом достоверно установлена сумма причиненного вреда в размере ... руб.

Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел в суде подтверждение.

Установив фактические обстоятельства по уголовному дела, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Имеевой Т.Г. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как излишнее суд исключает из квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ совершение Имеевой Т.Г. преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых сообщены сведения о времени, месте, способе преступления, полное добровольное заглаживание вреда (возмещение ущерба, принесенные потерпевшей извинения), привлечение к уголовной ответственности впервые, в целом положительные характеристики, оказание помощи родителям – пенсионерам и взрослому ребенку.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновной, учитывая её поведение после совершения преступления, её искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяется с учетом требований ст. 73 ч.3 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без назначения такового.

Обсуждая ходатайство потерпевшей и стороны защиты, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, корыстный мотив совершения преступления, цель хищения, характер и размер наступивших последствий.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с признанием Имеевой Т.Г. вины, её активным способствованием расследованию преступления, совершением преступления впервые, полным возмещением причиненного вреда еще на стадии расследования преступления, суд считает, что имеются основания для вывода о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что потерпевшей принесены извинения и сторонами достигнуто примирение.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, приведенных выше, суд считает возможным освободить Имееву Т.Г. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками в общем размере ... руб. вознаграждение адвоката Моноева Р.А., который оказал юридическую помощь Имеевой Т.Г. в ходе следствия и в суде.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Суд учитывает возраст Имеевой Т.Г., ее трудоспособность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев и приходит к выводу, что объективных обстоятельств, достаточных для освобождения её полностью или частичного от возмещения понесенных процессуальных издержек не имеется. В связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Имееву Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания Имееву Т.Г. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В порядке, предусмотренном частью 2 ст. 86 УК РФ считать Имееву Т.Г. несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Имеевой Т.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: снимки экрана - на 4 листах, видеозаписи на CD-R дисках оставить храниться при уголовном деле, банковскую карту оставить по принадлежности законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева