Решение по делу № 2-3095/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-3095/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Марковой Н.Н., с участием истца Яковлева В.И., представителя истца Моисеева С.М., представителя ответчика Кузнецова Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Яковлев В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части подключения к «Программе страхования» по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., выплаченных истцом в связи с исполнением незаконных условий кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% годовых, исходя из непогашенной суммы долга по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>%, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Данная сумма включает в себя сумму кредита на приобретение транспортного средства, плату за подключение к программе страхования. Истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., денежные средства были перечислены на оплату транспортного средства марки «Форд Транзит». При этом банк взял комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от суммы кредита. Таким образом, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., на эту сумму начисляются проценты по кредиту. В кредитном договоре не указано, согласно каким тарифным планам начислена комиссия за подключение к программе страхования в размере более <данные изъяты>% от суммы выданного кредита. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатил Банку <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, которое в добровольном порядке не исполнено. Поскольку включение в договор условий о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка о заключении кредитного договора, истец просит признать недействительным условие договора о подключении к программе добровольного страхования, а также взыскать с ответчика указанные выше суммы.

    В судебном заседании истец Яковлев В.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Объяснил, что заключил кредитный договор с банком о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства, подпись в договоре принадлежит ему.

Представитель истца Моисеев С.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при покупке автомобиля Яковлеву В.И. было предложено оформить кредит, ему была навязана услуга личного страхования, данные условия были включены в кредитный договор, возможности отказаться от страхования не было. Истец не был лишен возможности обратиться в другой банк. В заявлении на страхование истец просил не включать данную услугу в стоимость кредита. Договор страхования фактически не заключался, ему нужно было только <данные изъяты> руб. Кредит досрочно возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В условиях предоставления кредита имеется п. <данные изъяты>., который предусматривает возможность возврата платы за страхование.

    Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» Кузнецов Р.А. исковые требования не признал, суду объяснил, что существует принцип свободы договора, истцом была заполнена и подписана анкета-заявление, в тексте договора указано, что подключение услуги страхования носит добровольный характер. Банк не оказывает услуги по страхованию. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска. У истца была альтернатива при выборе страховой компании, был вариант страхования в ОАО «Сбербанк». Данные в договор вносятся после подписания заявления о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым В.И. подписана анкета-заявление на заключение кредитного договора, в котором указано, что ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения о подключении либо отказе в подключении к Программе коллективного добровольного страхования.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Яковлевым В.И. заключен договор №<данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, согласно которому последний получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. В разделе <данные изъяты>. в <данные изъяты> содержатся сведения о сумме кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в размере <данные изъяты> рублей.

    Также в кредитном договоре в п.<данные изъяты> в альтернативном поле проставлена отметка о том, что заемщик Яковлев В.И. выражает согласие на подключение к Программе страхования.

    Между Яковлевым В.И. и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>, согласно которому истцом приобретено транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым В.И. подписано заявление на страхование, согласно которому он выражает согласие на подключение к Программе страхования, где также указана плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, предоставленного по кредитному договору и компенсации расходов страхователя на оплату страховых премий страховщику в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. В заявлении содержатся сведения о возможности отказаться от участия в программе страхования, условия такого отказа предусмотрены в Условиях участия в программе.

    Разделом <данные изъяты> «Прекращение участия клиента в программе страхования» Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» установлена возможность прекращения участия в программе с полным или частичным возвратом платы в следующих случаях:

    в случае обращения клиента в банк с письменным заявлением об отказе от участия в программе страхования в течение <данные изъяты> дня с даты подключения к программе возвращается <данные изъяты> % от уплаченной платы (п. <данные изъяты>.);

    в случае возврата клиентом товара, приобретенного с использованием предоставленного банком кредита на приобретение транспортного средства, и обращения в банк с заявлением о досрочном возврате кредита и с заявлением об отказе от участия в программе страхования в течение <данные изъяты> дня с даты подключения к программе страхования клиенту возвращается <данные изъяты> % от уплаченной платы (п. <данные изъяты>.)

    в случае возврата клиентом товара, приобретенного с использованием предоставленного банком кредита на приобретение транспортного средства, и обращения в банк с заявлением о досрочном возврате кредита и с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении <данные изъяты> дня с даты подключения к программе страхования клиенту возвращается часть платы пропорционально истекшему сроку страхования (п. <данные изъяты>.)

    П. <данные изъяты>. Условий предусматривает, что при обращении клиента в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении <данные изъяты> дня с даты подключения к программе страхования участие прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы не производится.

    Условия участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» истцом были получены, возможность отказаться от участия в программе страхования с возвращением <данные изъяты>% платы, предусмотренная п. <данные изъяты>. у Яковлева В.И. имелась, однако он в предусмотренные Условиями сроки ею не воспользовался.

    Таким образом, из указанных документов следует, что заемщик Яковлев В.И. при заключении договора выразил согласие на подключение к программе страхования добровольно.

    Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.И. не имеет перед банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с Банком договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым В.И. ответчику направлена претензия об отказе от участия в программе страхования, возврате части уплаченной комиссии за подключение к программе страхования пропорционально истекшему сроку страхования в размере <данные изъяты> руб. в течение пяти дней с момента получения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банком истцу отказано в удовлетворении требований истца.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. <данные изъяты>).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия. Применительно к положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать, например, в кредитном договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В связи с тем, что одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от <данные изъяты> № № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт <данные изъяты> которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Стороной ответчика в подтверждение доводов о заключении договора страхования представлено соглашение об условиях и порядке страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенное между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ООО «Сетелм Банк», а также выписка по лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подтверждающая оплату ООО «Сетелем Банк» страховой премии ООО Страховая компания «Сбербанк страхование».

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае суд считает, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Включение в кредитный договор с заемщиком условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить данный договор без включения в него условия о страховании.

Свое желание подключиться к программе страхования истец Яковлев В.И. выразил, подписав соответствующее заявление от <данные изъяты>, выполненное в виде отдельного документа.

Подписав указанное заявление, истец тем самым согласился на оказание банком услуги по подключению к программе страхования.

При этом следует иметь в виду, что текст этого заявления, хотя и выполнен печатным способом, позволяет заемщику как согласиться с предоставлением вышеуказанной услуги, так и отказаться от нее, для чего необходимо поставить отметку об отказе в соответствующем поле заявления.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Поскольку истец согласился на предоставление ему услуги по подключению к программе страхования и такая услуга ему оказана, оплата услуги предусмотрена договором, заключенным сторонами. Ввиду отсутствия собственных средств истец согласился на предоставление ему кредита на оплату комиссии, сумма этих кредитных средств по условиям договора вошла в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты, взимание комиссии за оказанную услугу в порядке, согласованном сторонами, суд считает не противоречащим закону.

Доводы искового заявления об отсутствии возможности повлиять на предложенные Банком условия кредитования опровергаются приведенными доказательствами, заемщик самостоятельно подписал заявление от <данные изъяты> и кредитный договор от того же числа, тем самым выразил свое волеизъявление на подключение к программе страхования, с предложением о заключении договора на иных условиях истец в Банк не обращался.

Также Яковлев В.И. имел возможность в течение <данные изъяты> дня с момента подключения к программе страхования отказаться от данной услуги и получить возврат платы в размере <данные изъяты>%, однако он своим правом не воспользовался, в указанные сроки с соответствующим заявлением не обратился.

В документы, подписанные заемщиком при получении кредита, включено указание как на согласие заемщика быть застрахованным по договору страхования, так и одновременно письменное указание на возможность не давать такого согласия.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Яковлев В.И. в иске ссылается на то, что он вынужден был заключить кредитный договор на определенных ответчиком условиях, однако не представляет каких-либо относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств этого обстоятельства, и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия подключения к программе страхования. Не доказано, что истец не желал подключаться к программе страхования жизни.

Приобретение услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг.

Довод стороны истца о том, что договор страхования не заключен, поскольку нет отдельного договора страхования, заключенного между Яковлевым В.И. и страховой компанией, суд находит несостоятельным, поскольку в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты>, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.<данные изъяты>.).

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что закону договор не противоречит, воля сторон в договоре отражена, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Условие о подключении к программе страхования принято истцом добровольно при заключении кредитного договора, он имел возможность отказаться от дополнительной услуги. Вместе с тем Яковлев В.И. заключил кредитный договор на указанных в нем условиях добровольно.

Доводы истца об отсутствии права выбора страховой компании, опровергаются материалами дела. Так п. <данные изъяты>. кредитного договора содержит указание на несколько страховых компаний, из которых истец выбрал ООО СК «Сбербанк Страхование».

Данных о том, что истец имел намерение заключить договор страхования с другой компанией, не имеется.

Сумма комиссии предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами.

Возникновение обязательств из кредитного договора не обусловлено возникновением обязательств из договора страхования, поскольку банк услуги по страхованию не оказывает.

Обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключать и договор страхования законом не предусмотрена, в то же время право заемщика при заключении кредитного договора заключить и договор страхования (со страховой компанией) законом не ограничено.

Кредитный договор не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Яковлева В.И. о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании уплаченной платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными, штрафа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года.

Судья Е.В. Лащенова