Решение по делу № 2-684/2024 (2-8849/2023;) от 10.10.2023

Дело №2-684/2024 (2-8849/2023)

УИД 52RS0001-02-2023-007676-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Н.П. к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании прибора учета нерасчетным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца Старостиной Н.П., представителя ответчика Сорокиной О.С.,

установил:

Старостина Н.П. обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», просит суд:

- признать ПУ СГМБ-4, установленный 09.06.2020, нерасчетным,

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за оказанную услугу за период с декабря 2022 года по март 2023 года, исключив незаконно начисленные суммы оплаты за услугу по ПУ, произведя расчет по нормативу, исходя из количества зарегистрированных членов семьи, а именно исключить начисления за декабрь 2022 года в сумме 8033,74 руб.. январь 2023 года – 751,65 руб., февраль 2023 года – 751,65 руб., март 2023 года – 751,65 руб., считая верным размер платы в месяц равным 603,01 руб.,

- обязать ответчика зачесть сумму 731,88 руб. в счет оплаты начислений по услуге по лицевому счету [Номер],

- обязать ответчика исключить сумму пени из расчетов по лицевому счету [Номер]

- обязать ответчика производить начисления по ПУ с даты подачи заявления о необходимости пломбировки ПУ с 07.09.2023,

- взыскать с ответчика компенсацию морально вреда в размере 100000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 27500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, штраф в размере 50 %от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что Старостина Н.П. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: [Адрес]. Для осуществления начислений за услуги газоснабжения по указанному адресу заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет [Номер] на имя Лабутиной Т.В. (собственником 1/3 доли жилого помещения).

09.06.2020 силами ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были произведены работы по замене прибора учета. Однако были нарушены правила установки и монтажа, прибор учета установлен с нарушениями, были сомнения в том, что прибор учета быстро «мотает» показания. Производить экспертизу за свой счет не было желания, поэтому было принято решение оплачивать услугу по тарифу. За период с октября 2020 года по 07.12.2022 ответчиком не исполнялись обязательства по проверке прибора учета на предмет достоверности показаний, расчет производился согласно тарифам исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении.

12.12.2022 пришедший без уведомления контролер зафиксировал показания, был произведен перерасчет (доначисления) по показаниям прибора учета за период с октября 2020 года по 07.12.2022. Так, ответчиком произведены следующие доначисления – декабрь 2022 года 8033,74 руб., январь 2023 года 751,65 руб., февраль 2023 года 751,65 руб., март 2023 года 751,65 руб., с чем истец не согласна.

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями о недопустимости начисления по прибору учету, а также с сообщением о подозрениях на неисправность прибора учета.

22.03.2023 специалист ООО «СаяныЭнергоСервис» зафиксировал утечку газа. По словам сотрудника, прибор учета установлен с нарушением, утечка была из счетчика после прибора учета и так как монтажный некачественный. 22.03.2023 была заявка на пломбировку прибора учета.

22.06.2023 ООО «СаяныЭнергоСервис» дали заключение о том, что прибор учета монтирован с нарушением. Диаметр труб и соединений на приборе учета различны.

Данный недостаток проведенных работ является существенным, так как исключает возможность использования результата работ – дальнейшая эксплуатация прибора учета недопустима, расчеты по нему недостоверны, требуется демонтаж.

Истец считает, в связи с тем, что прибор учета, установленный 09.06.2020, является непригодным к эксплуатации, начисления по нему производиться не могут.

26.07.2023 ООО «СаяныЭнергоСервис» были произведены работы по замене труб ненадлежащего диаметра, а также прибор учета.

07.09.2023 в адрес ответчика направлена заявка, однако пломба на прибор учета не установлена. Истец обращает внимание, что отказ от пломбировки прибора учета нарушает ее права, так как расчет по показаниям прибора учета осуществляется с момента установки пломбы.

В июне 2023 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление об отключении услуги в связи с образовавшейся задолженностью. С целью недопущения отключения истцом произведена оплата в размере 7883 руб.

Кроме того, ответчиком учтены не все поступившие оплаты, в частности, не учтена сумма в размере 731,88 руб.

При расчете пени ответчик использует противоположное по смыслу распределение начислений, то есть задолженность, насчитанную по показаниям прибора учета в декабре 2022 года, распределена на период с июня 2020 года по декабрь 2022 года. Таким образом, пени рассчитаны с большей суммы, чем если бы перерасчет, осуществленный в декабре 2022 года был отражен в декабре 2022 года.

Истец требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что после обращения в суд с иском ответчиком требование о зачете суммы в размере 731,88 руб. в счет оплаты начислений по лицевому счету исполнено, что отражено в личном кабинете, сумма пени также исключена, начисления по прибору учета с [ДД.ММ.ГГГГ] производятся. Однако до настоящего времени не исполнено требование о перерасчете платы с декабря 2022 года по март 2023 года. Считает, что в связи с неправильным монтажом прибора учета начисления за ресурсы должны быть произведены не по показаниям, а по нормативу начислений, то есть исходя из количества зарегистрированных лиц. Представлены расчет и основание исковых требований ([ ... ]), возражения на отзыв ответчика ([ ... ]

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые изложены в письменных отзывах на иск. Суду пояснила, что истцом не представлены доказательства неисправности прибора учета потребления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Старостина С.А., Лабутина Т.В., АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «СаяныЭнергоСервис» надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Третьими лицами АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «СаяныЭнергоСервис» в адрес суда направлены письменные позиции по делу.

ООО «СаяныЭнергоСервис» указало, что 22.03.2023 по заявке Старостиной Н.П. по адресу: [Адрес], состоялся выезд мастера ВДГО в соответствии с заключенным на тот момент договором ВКГО 195-1408 от 14.07.2020. В заявке Старостина Н.П. сообщила о запахе газа в квартире. В ходе обследования было обнаружено, что диаметр отключающего устройства перед счетчиком не соответствовал диаметру газопровода. Были обнаружены установленные не сертифицированные переходники и удлинители. Для устранения утечки газа были проведены монтажные работы: заменено отключающее устройство, соответствующее диаметру газопровода, демонтирован удлинитель.

АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в отзыве указывает, что между собственниками [Адрес] и обществом договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования не заключен. Ранее между собственником (Лабутиной Т.В.) и обществом был заключен договор №21.0-02-32888 от 22.03.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расторгнут в связи с неоплатой с 01.01.2020. 09.06.2020 по заявлению Старостиной Н.П. сотрудниками Автозаводского производственного управления общества производились работы по замене газового счетчика СГМБ-4 №53366856 по адресу: [Адрес]. При замене счетчика Гранд -4 на газовый счетчик СГМБ 4 в связи с различием в их размерах, монтаж газового счетчика произведен с использованием переходника, то есть после крана Д-20 мм демонтирован газовый счетчик Гранд 4, установлен газовый счетчик СГМБ-4 Д-20 мм и удлинитель Д-20 мм. За период с 2020 года и до настоящего времени заявок о неисправности газового оборудования, а также наличия запаха газа по адресу: [Адрес] в общество не поступало. Поскольку газовый кран расположен до прибора учета в момент утечки газа прибор учета не может являться нерасчетным.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав мнение ответчика, в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты потребленного газа регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

По общему правилу размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил).

В пункте 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Требования пункта 32 Правил об определении объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, во взаимосвязи с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливают, что расчеты за потребленный газ, при отсутствии прибора учета, а равно при истечении срока его поверки, осуществляются исходя из норматива такого потребления.

В силу п. 34 Правил нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц.

В соответствии с п. 38 Правил, объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления.

Пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Таким образом, на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

Из материалов дела следует, что истец Старостина Н.П. и третьи лица Старостина С.А., Лабутина Т.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: [Адрес], в равных долях каждый по 1/3 доле.

Предметом спора является плата за потребление газа по указанному адресу, начиная с 09.06.2020.

Для осуществления учета производимых начислений и оплаты в квартире истца 09.06.2020 установлен прибор учета модель СГМВ-4, заводской [Номер]. Жилое помещение оборудовано плитой, колонкой, площадь помещения составляет 58,640 кв.м.

14.07.2020 между ООО «СаяныЭнергоСервис» и Старостиной Н.П. был заключен договор №195-1408 о техническом обслуживании газового и бытового газоиспользующего оборудования, находящегося в квартирах многоквартирных домов физических лиц, предметом которого является первичное техническое обследование внутриквартирного газового и бытового газоиспользующего оборудования, технические обслуживание внутриквартирного газового и бытового газоиспользующего оборудования ([ ... ]

07.12.2022 представителем поставщика газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществлен выход по адресу: [Адрес], с целью сверки показаний прибора учета газа [ ... ]

По результатам проверки зафиксированы показания прибора учета газа 3266 куб.м. На основании данных проверки произведен перерасчет начислений платы за газоснабжение по фактическому объему потребления газа за период с 28.07.2020 по 07.12.2022.

22.03.2023 по заявке истца ООО «СаяныЭнергоСервис» произведены работы по перемонтажу газового счетчика. В акте в строке «причина замены (демонтажа) счетчика указано устранение утечки газа ([ ... ]

22.03.2023 Старостина Н.П. через личный кабинет обратилась в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», указав, что сотрудниками ООО «СаяныЭнергоСервис» обнаружена утечка газа. Также указано, что поставщик газа с 2020 года не осуществлял проверки и содержалась просьба направить инспектора для повторной опломбировки прибора учета после устранения утечки, осуществить перерасчет по нормативу ([ ... ]

17.04.2023 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в ответ на обращение Старостиной Н.П. указало, что замена/установка приборов учета газа осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензию (допуск) на данный вид работ. Общество к таким организациям не относится. Заявление о неисправности прибора учета газа в адрес общества не поступало. Поставщиком газа по адресу: [Адрес], были проведены проверки 28.07.2020, 07.12.2022. 07.12.2022 представителем поставщика газа осуществлен выход с целью сверки показаний и проверки газового оборудования. В результате проверки зафиксированы показания прибора учета газа 3266 куб.м., что прибор учета газа исправен ([ ... ]

06.06.2023 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направило в адрес Лабутиной Т.В., Старостиной Н.П. и Старостиной С.А. уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд, указав, что по состоянию на 01.06.2023 сумма долга составляет 7705,57 руб. ([ ... ]

22.06.2023 ООО «СаяныЭнергоСервис» по обращению истца произведен внешний осмотр счетчика, с целью выявления неисправности и нарушений работы, проверка целостности прибора учета, проверка герметичности соединений арматуры и прибора учета прибором или обмыливанием для выявления утечек газа, проверка наличия и целостности пломб, проверка работоспособности шаровых кранов, контрольное снятие и запись показаний счетчика. Установлено, что диаметр крана не соответствует диаметру трубы [ ... ]

29.06.2023 Старостина Н.П. через личный кабинет в обращении указала, что прибор учета, установленный 09.06.2020, монтирован с нарушениями, потому Старостина Н.П. считает его нерасчетным с момента монтажа, а именно с [ДД.ММ.ГГГГ]. Также в обращении указано, что Старостиной Н.П. 29.06.2023 произведена оплата услуг в размере 7883 руб., которые просит распределить в счёт оплаты услуг ([ ... ].

20.07.2023 между Старостиной Н.П. и ООО «СаяныЭнергоСервис» заключен договор на выполнение работ по установке узла измерения расходов газа (счетчика газа) ([ ... ] Согласно акту приема выполненных работ произведена замена прибора учета – счетчика, установлен прибор учета марки Гранд 4, заводской [Номер] ([ ... ]

27.07.2023 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на обращение Старостиной Н.П. указало, что в марте 2023 года по лицевому счету [Номер] был произведен равномерный перерасчет по фактическому объему потребления газа на 07.12.2022. В связи с перерасчетом начислений за потребление природного газа в марте 2023 года по фактическим показаниям прибора учета газа, обязательства по платежам за газоснабжение считаются неисполненными с момента начала периода перерасчета [ ... ]

07.09.2023 Старостина Н.П. через личный кабинет обратилась с просьбой осуществить установку пломбы на месте присоединения прибора учета в течение пяти дней ([ ... ]

13.10.2023 мировым судьей судебного участка №13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-3715/2023 о солидарном взыскании с Старостиной Н.П., Лабутиной Т.В. и Старостиной С.А. задолженности за поставленный газ за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 5948,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. ([ ... ]

13.10.2023 Старостина Н.П. через личный кабинет обратилась в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указав, что какая-либо задолженность по лицевому счету отсутствует [ ... ]

16.10.2023 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в ответ на обращение Старостиной Н.П. указало, что задолженность по лицевому счету [Номер] по адресу: [Адрес] отсутствует ([ ... ]

19.10.2023 произведена опломбировка установленного в жилом помещении прибора учета – счетчика ([ ... ]

23.10.2023 Старостина Н.П. через личный кабинет обратилась в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с просьбой осуществить начисления по прибору учету с даты подачи заявки иди с даты установки прибора учета ([ ... ]

20.11.2023 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в ответ на обращение Старостиной Н.П. указало, что документы о замене прибора учета газа по адресу: [Адрес], поступили. С [ДД.ММ.ГГГГ] начисления за газоснабжение производятся по фактическим показаниям прибора учета газа (заводской [Номер]) ([ ... ]

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Между тем, указанные основания для признания прибора учета, установленного в жилом помещении истца 09.06.2020 вышедшим из строя, как указывает истец нерасчетным, не установлены.

Пунктом 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 установлено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Как указывалось, прибор учета был установлен силами АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» 09.06.2020. При этом договор о техническом обслуживании газового и бытового газоиспользующего оборудования, находящихся в квартирах многоквартирных домов физических лиц заключен 14.07.2020 с ООО «СаяныЭнергоСервис».

Из письменной позиции ООО «СаяныЭнергоСервис» следует, что 21.07.2020 было проведено первичное техническое обследование газового оборудования (акт от 21.07.2020). 15.07.2021 – ежегодное техническое обслуживание газового оборудования (акт от 15.07.2021). 22.04.2022 от Старостиной Н.П. поступило жалоба на работу колонки (плохо греет), в результате обследования было дано предписание о замене дымохода патрубка ВПГ (акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВКГО). 28.12.2022 от Старостиной Н.П. вновь поступила жалоба на работу колонки. Выезд мастера состоялся, было дано предписание (акт от 28.12.2022). 09.01.2023 в ходе технического обслуживания газового оборудования дано предписание: замены гофры ВПГ, а также выявлены нарушения негерметичность дымохода, положение ВПГ завышено, газовый кран на ВПГ перекрыт оборудованием, пользоваться запрещено до устранения нарушений. 22.06.2023 и 26.07.2023 проведено техническое обслуживание газового оборудования в рамках договора ВКГО (акты от 22.06.2023 и 26.07.2023). В марте 2022 года Старостина Н.П. обратилась с жалобой на запах газа в квартире. Была обнаружена утечка газа на резьбовых соединениях в районе установки счетчика газа. Утечка была устранена путем замены уплотнительных прокладок. Сведения о неисправности счетчика к ООО «СаяныЭнергоСервис» отсутствуют.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в их хронологической последовательности, установлено, что обращение Старостиной Н.П. об утечке газа впервые имело место лишь в марте 2022 года. С момента установки прибора учета газа – 09.06.2020 до марта 2022 года Старостина Н.П. с жалобами на утечку газа, запах газа в жилом помещении или на неисправность прибора учета газа не обращалась. Относимые и допустимые доказательства указанному не представлены, в то время как действующие правила обязанность по содержанию, своевременному и надлежащему уведомлению возлагают именно на абонента/потребителя.

Доводы истца Старостиной Н.П. о неисполнении ответчиком обязательств по проверке прибора учета, не возлагают в данном случае на ответчика бремя доказывания приведенных истцом оснований иска. Как установлено, начиная с 21.07.2020 Старостина Н.П., состоит в договорных отношениях по обслуживанию газового оборудования с ООО «СаяныЭнергоСервис», которым при заключении договора проведено первичное обследование. Данным обществом в рамках действия договора проводилась проверка и в дальнейшем, что подтверждено представленными в дело актами. Какая-либо неисправность в работе прибора учета не установлена. Применительно к приведённым положениям правил отсутствие герметичности, следствием чего явилась утечка газа, не может свидетельствовать о неисправности прибора учета газа. При этом на вопрос суда истец Старостина Н.П. суду пояснила, что её требование о неисправности прибора учёта газа основано именно на неправильном монтаже ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» прибора учёта газа, что, по утверждению истца, указывает на неисправность прибора учета и является основанием для признания прибора учета газа нерасчетным.

Истец Старостина Н.П. подтвердила, что действительно показания прибора учёта, который был установлен 09.06.2020, в адрес ответчика для начисления платы не передавались. В обоснование пояснила, что спустя месяц после установки прибора учёта потребления газа было с очевидностью видно, что показания прибора учёта не соответствуют объёму потребленных ресурсов. Сообщив по телефону о данном обстоятельстве, было сказано, что вправе оплачивать по нормативу потребления. В этой связи, как указывает истец Старостина Н.П., оплата ей производилась по нормативу начислений. При этом каких-либо письменных обращений о неисправности прибора учета газа ей направлено не было.

При таких обстоятельствах, поставщиком газа начисление платы за поставляемый ресурс обоснованно производилось, исходя из нормативов. При этом в ходе судебного заседания прослушивалась запись телефонного разговора истца и представителя ответчика от 05.05.2023, из которой следует, что абонент оповестил поставщика газа о несогласии передачи показаний и отказе в опломбировки прибора учета газа, а также необходимости применения нормативного способа начисления платы за коммунальную услугу [ ... ]

Ввиду недоказанности обстоятельств, при которых прибор учёта может быть признан неисправным иск в части признания прибора учёта СГМБ-4, установленный 09.06.2020, нерасчётным, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт платы за оказанные услугу за период с декабря 2022 года по март 2023 года, исключив незаконно начисленные суммы оплаты за услугу по прибору учёта, произведя расчёт по нормативу, исходя из количества зарегистрированных членов семьи, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности зачесть сумму в размере 731,88 руб. в счёт оплаты начислений по услуге по лицевому счету [Номер], исключить сумму пени из расчёта и возложить на ответчика обязанность производить начисления по прибору учёта газа с даты подачи заявления о необходимости пломбировки прибора учета с [ДД.ММ.ГГГГ], суд указывает следующее.

Как указывалось, по обращению Старостиной Н.П. 20.07.2023 ООО «СаяныЭнергоСервис» установлен прибор учёта марки Гранд 4, заводской [Номер] [ ... ] Обращение Старостиной Н.П. об установке пломбы состоялось 07.09.2023 ([ ... ]). Старостина Н.П. обратилась в суд с иском 10.10.2023. На момент обращения в суд с иском пломба на приборе учёта не была установлена, опломбировка проведена лишь 19.10.2023 ([ ... ]). При этом из представленных в дело историй начислений и платежей по лицевому счёту следует, что начисления продолжали производиться не по показаниям прибора учёта, а по нормативам. Перерасчет платы состоялся лишь после обращения в суд с иском, что не оспорено представителем ответчика.

В соответствии с подп. «б» пункта 22 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счёт поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учёта газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

В нарушение приведённых требований ответчиком как поставщиком газа в установленный срок опломбировка не проведена, что явилось следствием неверного расчёта для начислений.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения её прав как потребителя, что в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания компенсации морального вреда. В то же время, учитывая тот факт, что обязательство ответчиком по начислению платы, исходя из прибора учета, начиная с 07.09.2023, исполнено, основания для удовлетворения иска в части возложения названной обязанности отсутствуют.

Отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности зачесть сумму в размере 731,88 руб. в счет начислений оплаты по лицевому счету и исключить сумму пени из расчета по лицевому счету. Необоснованность начисления указанной суммы в качестве суммы пени, ответчиком в ходе судебного разбирательства подтверждена, ответчиком сумма пени исключена и зачтена в счет исполнения основного обязательства. При этом, учитывая действия ответчика, исполнившего данное обязательство, следовательно, подтвердившего незаконность своих действий по выставлению санкций, обязательство по возмещению которых не наступили, требование истца за нарушение прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда в связи с указанным фактом также обоснованно, потому подлежит удовлетворению.

Признавая обоснованным требование истца о компенсации морально вреда, суд учитывает имеющиеся обращения Старостиной Н.П. к поставщику с соответствующими требованиями в досудебном порядке, которые не были удовлетворены.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина.

Определяя размер компенсации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 5000 рублей, считая, что данный размер является разумным и справедливым, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» составляет 2500 руб.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера санкций на основании ст.333 ГК РФ, суд не находит достаточных оснований, при которых штраф в размере 2500 руб. за допущенные нарушения подлежит снижению. Такие доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не приведены и не представлены.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, несение которых подтверждено договором №26-12/2022 от 10.12.2022, стоимость по договору составила 27500 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. Исходя из перечня услуг, поименованных в приложении, в пользу истца оказаны услуги по составлению обращений в адрес ответчика, ГЖИ, прокуратуру, Минстрой, Роспотребнадзор, консультированию, составлению искового заявления [ ... ]). Определяя объем оказанных услуг, относимость имеющихся обращений истца к рассматриваемому спору, с учётом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика данного вида расходов, а именно в размере 15000 руб. Основания для взыскания в большем размере, равно как и основания для снижения в большем размере, несмотря на возражения ответчика, судом не установлены.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Старостиной Н.П. (паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о признании прибора учета нерасчетным, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Старостиной Н.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего – 22800 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года