Решение по делу № 12-122/2020 от 26.02.2020

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 г.                                                                     г. Майкоп

Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО6 ФИО8,рассмотрев жалобу ФИО1 постановление Министерства экономического развития и торговли Республике ФИО6 от 14.02.2020г. №/в-19-1, по административному правонарушению, предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ФИО4 городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/в-19-1 от 14.02.2020г., предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, указав, что 14.02.2020г.первым заместителем Министерства экономического развития и торговли ФИО2 вынесено постановление о назначении ему административного наказания по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30КоАП РФ не признает и оспаривает наказание. Факты нарушения сроков размещения отчета по исполнению контракта по итогам электронного аукциона существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создает, а также ущерба государственным или общественным интересам не нанесли. Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/в-19-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения штрафа отменить и заменить его устным замечанием.

ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/в-19-1 от ДД.ММ.ГГГГ.за малозначительностью, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

Представитель Министерства экономического развития и торговли РА в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу оналичий оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/в-19-1 от ДД.ММ.ГГГГ.Министерства экономического развития и торговли, заказчиком определено содержание извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок – срок поставки по данной закупке рассчитан без учета сроков проведения процедуры определения поставщика(подрядчика, исполнителя), регламентированных ст.81.1-82.6 и ст.83 ФЗ №. Согласно п.2 ч.2 ст. 82.2 ФЗ № в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме должна содержаться информация о сроке поставке товара. В извещении запроса котировок в электронной форме №, в проекте контракта, являющийся приложением к данному извещению срок поставки товара указан как: «силами и за счет средств поставщика с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно». Учитывая положения ст.81.1-82.6 и ст. 83.2 ФЗ № контракт по вышеуказанной закупке не может быть заключен позже ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок поставки не может быть установлен раньше даты заключения контракта.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ № контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч.2 ст.34 ФЗ № при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст.95 ФЗ №. При этом положениями ст. 95 ФЗ № не предусмотрена возможность внесения в контракт изменений в части срока действий контракта и срока исполнения обязательств по контракту при его заключении, даже если к моменту заключения контракта указанные сроки уже истекли.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд считает, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем суд признает его малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №/в-19-1 от 14.02.2020г., предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО6 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО4 городской суд Республики ФИО6.

Судья                подпись            ФИО8

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-25

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО4 городском суде Республики ФИО6.