Решение по делу № 2-1605/2024 от 02.04.2024

86RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                                 <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконными актов обследования, перерасчете оплаты за тепловую энергию,

установил:

истцы обратилась в суд с иском к МП «ЖЭК-3» о признании незаконными актов обследования, перерасчете оплаты за тепловую энергию.

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Кайгарский, <адрес>. Жилой дом имеет центральное отопление от котельной. В январе 2024 г. выставлена задолженность более чем по 130 000 руб. каждому. Из ответов администрации стало известно, что 12.10.2023г. якобы МП «ЖЭК-3» выявлен несанкционированный разбор воды из системы отопления, что зафиксировано актом обследования, пописанным членами комиссии, где также указано, что истцы от подписи акта отказалась. Однако, никакой незаконной врезки не было, истцов не извещали об обследовании и они не принимали участия, соответственно, не могли отказаться от подписи. Просят суд признать незаконными акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, 29.22.2023 г., обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МП «ЖЭК-3» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что по адрес: <адрес>, пер. Кайгарский, 15 находится четырехквартирный жилой дом. Собственниками квартир 1 и 2 является истцы. Поскольку по котельной увеличился расход воды, в систему теплоснабжения был залит препарат Уранит с целью выявления утечки либо несанкционированного забора воды. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МП «ЖЭК-3» установлена незаконная врезка в систему теплоснабжения по адресу: <адрес>, пер. Кайгарский, 15, <адрес>,2. ДД.ММ.ГГГГ установлена заглушка на систему отопления, истцам произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг, расчет произведен по формуле согласно Правилам организации коммерческого учеты воды, сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776.

Представитель третьего лица ФИО5 считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, пер. Кайгарский, 15, <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ - квартира по адресу: <адрес>, пер. Кайгарский, 15, <адрес>.

Ответчики является абонентами МП «ЖЭК-3», пользуется услугой отопления, открыты лицевые счета.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МП «ЖЭК-3» проводился рейд по выявлению утечек теплоносителя и проверки герметичности сетей с применением порошка «Уран А». В ходе проверки установлен незаконный разбор теплоносителя из системы потребителями ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Кайгарский, 15, <адрес>,2.

ДД.ММ.ГГГГ на незаконную врезку установлена заглушка на систему отопления, составлен акт.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает специалистом абонентного отдела МП «ЖЭК-3», ДД.ММ.ГГГГ в систему был залит Уранин с целью выявления утечек теплоснабжения котельной «Тепличная», которая обслуживает 5 улиц. Им позвонили жители, сказали, что из крана идет зеленая вода. Она с мастером Красильниковой пошли для проверки домовладений, когда подошли к дому № (пер. Кайгарский) увидели, что в огороде находится муж ФИО1 - Чемагин. Они представились, из 3 квартиры вышел Рыжков. Они попросили посмотреть сети теплоснабжения, на что Чемагин не возражал. Она подошла к дому и увидела, что в трубу централизованно теплоснабжения со стороны дома врезан кран и идет шланг, она указала на это Чемагину, после чего последний накинулся на нее, схватил и начал трести, Рыжков убежал. После случившегося она обратилась в полицию. На следующий день к ним в отдел пришла ФИО1, извинялась за мужа, акт подписать отказалась.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает мастером газового участка МП «ЖЭК-3», ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 совершали обход с целью фиксации утечки. Когда подошли к дому № (пер. Кайгарский), в огороде находился Чемагин, они побеседовали. После того, как они увидели врезку в трубу центрального отопления у дома (в коробе), Чемагин начал высказывать угрозы, схватил ФИО6 и начал трести, сосед, увидев это, убежал. После случившегося они обратились в полицию.

В материалы дела представлены фотографии, где зафиксировано место незаконной врезки и поставленной впоследствии заглушки.

Оценив акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленные сотрудниками МП «ЖЭК – 3», суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку в них зафиксированы сведения о потребителях, осуществившим бездоговорное потребление теплоносителя (ответчик), месте осуществления бездоговорного потребления, способе такого потребления (разбор теплоносителя), установлении заглушки.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для их потребления в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях при составлении актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в частности, проведении осмотра объектов в отсутствие собственников, а также отсутствие уведомления о проведении проверки, не опровергают факт незаконного разбора теплоносителя и самовольного присоединения к системе отопления.

Закон о теплоснабжении не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ресурса, но некоторой порочности акта о выявлении бездоговорного потребления, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорно потребленного теплоносителя, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. По общему правилу при возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Довод ответчиков о неизвещении о проведении обследования системы теплоснабжения судом отклоняются, поскольку целью соответствующего извещения является обеспечение доступа к объекту и возможности потребителю направить своего представителя для участия в проверке, проводимой теплоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае доступ предоставлен родственником одного из истцов. Кроме того, место самовольного присоединения к системе отопления находилось не в жилых помещениях истцом, а с внешней стороны жилого дома, что свидетельствует о том, что эффективность проверки обеспечена без заблаговременного оповещения потребителей.

При ином толковании положений пункта 111 Правил № о предварительном оповещении потребителя о дате и времени посещения представителями теплоснабжающей или теплосетевой организации, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор ресурса организации факта бездоговорного потребления.

Расчет стоимости самовольного присоединения, произведен в соответствии с пунктом 16 Правил №, пунктом 87 Методики №/пр, пунктом 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, пунктом 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконными актов обследования, перерасчете оплаты за тепловую энергию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                                  О.В. Костина