Решение по делу № 12-1534/2016 от 15.09.2016

Дело № АА-12-1534/16

РЕШЕНИЕ

10 октября 2016 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Е. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит проверить законность постановления мирового судьи, постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что нарушено его право на защиту, доказательств вины в материалах не содержится.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Е. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года следует, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814.

Согласно п. 54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношения оружия.

В силу п. 59 указанных Правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия. Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года в *** минут в г. Благовещенске по ул. ***, д. *** Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал огнестрельное оружие, направлял в сторону людей, чем нарушил правила хранения и ношения огнестрельного оружия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Е. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Е. в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Ссылка заявителя о нарушении его права на защиту в связи с отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела не является основанием для отмены обжалуемых судебного постановления.

Заявленное Е. ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения вынесено определение, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для его удовлетворения является обоснованным и мотивированным. О времени и месте рассмотрения административного дела Е. был извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Кроме того, Е. был вправе воспользоваться своим процессуальным правом и направить в суд для защиты своих интересов защитника, что им сделано не было. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.А. Коршунова