Решение по делу № 2-262/2020 от 20.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/20 по иску Сапуновой Лидии Васильевны к СНТ «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от 01.06.2019 года и от 15.06.2019 года, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Колесниковой Ольги Николаевны к СНТ «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от 01.06.2019 года и от 15.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапунова Л.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику СНТ «Связист» о признании недействительными в полном объеме решений общих собраний членов СНТ «Связист» (протоколы) от 01.06,2019 года и от ДД.ММ.ГГГГ и не порождающих правовых последствий.

В судебном заседании представители истца Сапуновой Л.В. по доверенности Хакимова Д.З., Чернова Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Связист» по доверенности в лице председателя Коньков Ю.П. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании третье лицо Колесникова О.Н. исковые требования поддержала.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Тарасевич Юлии Александровны к СНТ «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца Тарасевич Ю.А. от иска.

Третье лицо Колесникова О.Н. предъявила самостоятельные требования относительно предмета спора к ответчику СНТ «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями Колесникова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Связист» по доверенности в лице председателя Коньков Ю.П. исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании представители третьего лица Сапуновой Л.В. по доверенности Хакимова Д.З., Чернова Ю.В. исковые требования поддержали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Семуха Н.А. показала, что она является членом СНТ «Связист». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником земельного участка и членом СНТ «Связист». ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании. Оно завершилось тем, что большинством голосов было принято решение о переносе данного собрания на ДД.ММ.ГГГГ Сама Ольга Николаевна сказала, что собрание было сорвано. ДД.ММ.ГГГГ она также присутствовала на собрании и ее выбрали в качестве секретаря. И Колесникова и Сапунова присутствовали на этом собрании, но они не стали регистрироваться. Сапунова голосовала, подходила к ней, делала замечания. Ольга Николаевна отвечала на вопросы. Сразу же после того, что было решено собраться ДД.ММ.ГГГГ, она с Литвиновой и ее одной гражданкой ходили и извещали всех, что собрание будет ДД.ММ.ГГГГ Также они вещали уведомления, которые были сорваны. От ДД.ММ.ГГГГ она также присутствовала на собрании. Кворум был. Она также была секретарем. На собрании сначала спрашивали, кто против, поднимали руки, записывали, потом спрашивали, что воздержался, также потом считали. Складывали воздержавшихся от тех, кто против. ДД.ММ.ГГГГ она также была на собрании секретарем. Кворум был. Сапунова и Колесникова знали о собрании. Они всех извещали. В последнее время на собрания стало приходить около 80 человек, раньше было по 30 человек. Люди регистрировались в подписном листе, либо собственники, либо по доверенности. Люди приходили, она знала, что они члены товарищества, т.к. они длительное время были членами, а она живет в товариществе уже около 20 лет. Сапунова и Колесникова принимали на собраниях очень активное участие. Раньше у них никогда в члены товарищества собранием не принимали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Аронова М.Я. показала, что ее супруг является членом СНТ «Связист», его зовут Аронов Николай Григорьевич. Он является членом СНТ «Связист» с 2014 года, участок №. ДД.ММ.ГГГГ общего собрания как такового не было. Колесникова час информировала садоводов о законах, повестка дня не была озвучена. Не было выбрано ни председательствующего, ни секретаря. Ольга Николаевна зачитывала нормативные акты. Лично она вышла к собранию с сказала, что нельзя голосовать за то, с чем они не были ознакомлены. Собрания также не было. Стала выступать бухгалтер Еремина и предложила утвердить смету расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. задним числом. Колесникова пыталась на пальцах что-то садоводам объяснять. Голосование ни по одному вопросу не происходило. Она предложила Колесниковой перенести собрание на первое июня, и предложила Колесниковой составить нормальную смету. Она предложила общему собранию перенести собрание на ДД.ММ.ГГГГ Они ждали объявления, но его так и не было. ДД.ММ.ГГГГ голосования ни по принятию членов, ни по установлению реестра не было. Они вывесили объявление, ДД.ММ.ГГГГ в конце сбора садоводы согласились его перенести. Они вывесили уведомления. Колесниковой было выражено недоверие. Сапунова пыталась голосовать, а также Колесникова, но они не зарегистрировались. Кворум был. ДД.ММ.ГГГГ она также присутствовала на собрании. Кворум был, даже было больше народа, чем ДД.ММ.ГГГГ У СНТ «Связист» сайте нет. Чат есть. В чате не все садоводы. Там порядка 89 садоводов. Колесникова и Сапунова на ДД.ММ.ГГГГ были извещены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лихута Н.Ю. показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она была, собрания как такового не состоялось. Люди писали Колесниковой записку, чтобы она перенесла на ДД.ММ.ГГГГ собрание. Она предлагала собраться, поговорить, но не собрание. Но это объявление было снято в скором времени. Вручались бумажки с повесткой дня. На собрании ДД.ММ.ГГГГ Колесникова и Сапунова присутствовали. ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой предоставлялось слово. Она пыталась на каждое их недовольство отвечать. ДД.ММ.ГГГГ кворум был. ДД.ММ.ГГГГ тоже был кворум. Была утверждена смета в 12000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Осипова И.В. показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «Связист», участок №. ДД.ММ.ГГГГ на собрании она не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ на собрании она была, кворум был. Сапунова и Колесникова там присутствовали, они в голосовании не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании, кворум был. На стендах была информация, на каждом столбе, инициативной группой также были уведомления. Она была на всех собраниях, кроме ДД.ММ.ГГГГ Кворум на этих собраниях был, примерно 80 человек, не меньше.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей Семуха Н.А., Ароновой М.Я., Лихута Н.Ю., Осиповой И.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сапуновой Л.В. и третьего лица с самостоятельными требованиями Колесниковой О.Н.

Судом установлено, что истец Сапунова Л.В. и третье лицо Колесникова О.Н. являются членами СНТ «Связист», что сторонами не оспаривалось.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Связист», которое был созвано по инициативе 39 членов СНТ «Связист», что превышает одну пятую часть от общего количества членов СНТ «Связист». На данном собрании из 154 членов присутствовало 85 человек, кворум имелся.

По первому вопросу на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ садоводам было предложено высказать причины своего недоверия действующему председателю СНТ «Связист» Колесниковой О.Н., правлению и бухгалтеру СНТ. Большинством голосов – 71, по данному вопросу принято решение о недоверии председателю и членам правления СНТ «Связист» и досрочном прекращении их полномочий.

По второму вопросу выборов в правление СНТ «Связист» в члены правления СНТ «Связист» большинством голосов – 85, были выбраны: Воронцова Е.В., Лихута Н.Ю., Коньков Ю.П., Гусева С.Е., Власов, Лебедев А.Н., Головичер Л.И.; было предложено предоставить правлению СНТ «Связист» право выбора председателя СНТ «Связист» из числа членов правления в кратчайшие сроки, и довести решение правления СНТ «Связист» о выборе председателя правления СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу повестки общего собрания СНТ «Связист» заслушали председателя ревизионной комиссии Никифорову Н.Е., которая предложила перенести отчет ревизионной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, голосовали «за» - 85.

Выступающая председатель ревизионной комиссии Никифорова Н.Е. предложила деятельность правления СНТ «Связист» вести более открыто, рассылать проекты документов на электронную почту садоводов и вывешивать на информационную доску, голосовали «за» - 85.

Председатель ревизионной комиссии Никифорова Н.Е. предложила провести общее собрание членов СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ с рассмотрением вопросов: 1) Утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ г. 2) Утверждение сметы расходов СНТ «Связист» на ДД.ММ.ГГГГ г. 3) Членами правления СНТ «Связист» предоставить на утверждение председателя СНТ «Связист» выбранного из состава правления. 4) принято положения: 1. Об электроснабжении СНТ «Связист». 2. Правила внутреннего распорядка СНТ «Связист». 3. Об порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств СНТ «Связист». На голосовании поставлен вопрос о переносе рассмотрения данных вопросов на общее собрание СНТ «Связист» на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью их доработки. Голосовали «за» - 85.

Председатель ревизионной комиссии Никифоровой Н.Е. предложила авансировать расходы на следующий финансовый год СНТ «Связист» с 01 октября. Сумму авансирования принять на общем собрании СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ Голосовали «За» - 85.

Председатель ревизионной комиссии Никифорова Н.Е. предложила на предстоящем общем собрании СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ принять решение об использовании не израсходованных средств сметы 2018. Председатель ревизионной комиссии Никифорова Н.Е. также предложила всю экономию сметы, полученную в СНТ «Связист» по 2017 год (включительно), и произведенные ранее зачеты денежных средств в счет уменьшения размера членских взносов на следующий год, признать легитимным. Голосовали «за» - 85.

По третьему вопросу повестки дня общего собрания членов СНТ «Связист» - рассмотрение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год перенесли на следующее общее собрание членов СНТ «Связист» на ДД.ММ.ГГГГ. Дали поручение новому составу правления переработать приходно-расходную смету на 2019 год. Голосовали «за» - 85.

Принято решение поручить ревизионной комиссии СНТ «связист» провести внеплановую проверку финансово-хозяйственной деятельности предыдущего правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Председательствующая на общем собрании Аронова М.Я. предложила подтвердить полномочия ревизионной комиссии СНТ «Связист» на следующий срок в составе: председателя Никифоровой Н.Е. и членов ревизионной комиссии Богдановой Н.К. и Литвиновой Т.О. Голосовали «за» - 85.

Решением общего собрания даны полномочия вновь избранному составу правления СНТ «Связист» избрать председателя СНТ «Связист» из числа членов правления.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СНТ «Связист» принято решение: 1) Созвать внеочередное общее собрание членов СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ. Вынести в повестку собрания следующие вопросы: 1. Утверждение (выборы) нового председателя СНТ «Связист». 2 Отчет председателя ревизионной комиссии. Утверждение отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г. 3. Рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год. 4. Разное. 2) Поручить Лихуте Н.Ю. составление приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год с последующим рассмотрением и утверждением ее на правлении СНТ «Связист».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Связист», которое было созвано по инициативе правления СНТ «Связист» и ревизионной комиссии СНТ «Связист». На данном собрании из 154 членов СНТ «Связист» присутствовало 83 человека, кворум имелся.

По первому вопросу: выборы нового председателя СНТ «Связист», по итогам голосования «за» - 83, председателем СНТ «Связист» избран Коньков Ю.П.

По второму вопросу: утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Связист» за 2018 год, председатель ревизионной комиссии Никифорова Н.Е., как и на предыдущем собрании, предложила всю экономию сметы, полученную в СНТ «Связист» по 2017 год (включительно), и произведенные ранее зачеты денежных средств в счет уменьшения размера членских взносов на следующий год, признать легитимными. Голосовали «за» - 83.

Председатель ревизионной комиссии предложила покрыть недостачу за электроэнергию за 2012 год за счет пеней, собранных с садоводов. Голосовали «за» - 82.

Председательствующая на общем собрании поставила на голосование утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ «Связист» за ДД.ММ.ГГГГ год. Признать работу ревизионной комиссии СНТ «связист» удовлетворительной. Голосовали «за» - 83.

По итогам голосования отчет ревизионной комиссии СНТ «Связист» за ДД.ММ.ГГГГ год утвержден, работа ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год признана удовлетворительной.

По третьему вопросу: рассмотрение и принятие приходно-расходной сметы СНТ «Связист» на ДД.ММ.ГГГГ год, предложенной правлением СНТ «Связист», голосовали «за» - 82.

По четвертому вопросу: принято решение поручить правлению СНТ «Связист» проработать вопрос передачи всего электросетевого хозяйства СНТ «Связист» на баланс МОЭСК и перехода всех членов СНТ «Связист» на индивидуальное заключение договоров с электроснабжающей организацией, голосовали «за» - 83.

Принято решение поручить ревизионной комиссии СНТ «Связист» провести внеплановую проверку финансово-хозяйственной деятельности предыдущего правления СНТ «Связист» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, голосовали «за» - 83.

Председатель СНТ «Связист» Коньков Ю.П. довел до сведения садоводов информацию о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности на своих участках и прилегающей к ним территории (не разводить огонь, произвести покос травы).

Предложение Никулина Н.Н. (уч. №) поставить на голосование вопрос об исключении бывшего председателя СНТ «Связист» ФИО6 из членов СНТ «Связист» за противодействие деятельности вновь избранного правления СНТ «Связист» и нарушение прав членов СНТ не было поставлено голосование в связи с необходимостью соблюдения регламента проведения общего собрания и отсутствием данного вопроса в повестке дня.

Председательствующая на общем собрании предложила избрать ответственной за пожарную безопасность СНТ «Связист» Колесникову Т.В., голосовали «за» - 83.

В обоснование своих исковых требований истец Сапунова Л.В. и третье лицо с самостоятельными требованиями Колесникова О.Н. указывают на то, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, голосование по вопросам повестки дня проводилось всеми лицами, присутствующими на собрании вне зависимости от их членства в СНТ. Так, членами СНТ «Связист» не являются: Сигал Е.М. (уч. 83), Семуха Н.А. (уч. 28), Лихута Н.Ю. (уч. 64), Аронов Н.Г. (уч. 134), Евич Ю.В. (уч. 146), Кузнецова Н.Н. (уч. 145), Воронцова Е.В. (уч. 14), Макарихин С.Б. (уч. 15), Андреева Е.Ю. (уч. 52), Михеева А.С. (уч. 150), Колесников П.Ю. (уч. 20), Савкин С.В. (уч. 57), Виноградова Т.А. (уч. 56), Трусилова Е.В. (уч. 63), Коньков Ю.П. (уч. 23), Артемьева Е.Н. (уч. 60), Савельева С.Л. (уч. 61), Гусева С.Е. (уч. 2), Мартынов Ю.Ю. (уч. 156), Вантеева Т.А. (уч. 155), Павлова В.А. (уч. 30), Вариханова Л.Б. (уч. 3), Никулина Г.И. (уч. 67), Теререв В.А. (уч. 68), Подоляко И.С. (уч. 17), Мусаев (уч. 18), Зайцева Л.В. (уч. 106), Теререв О.В. (уч. 82), Федотов В.А. (уч. 33, 34), Холова Н.С. (уч. 27), Полишкаров Ю. (уч. 144), Смирнова О.Д. (уч. 90), Родионова И.А. (уч. 31), Селиверстова Д.А. (уч. 154), Виноградова Е.С. (уч. 12), Власкин Е.В. (уч. 135), Черных С.М. (уч. 22), Беспальчук Л.Н. (уч. 46), Золотухин В, (уч. 6), Борисова А.В. (уч. 130), Кошарная Р.Н. (уч. 131), Жукова Е.А. (уч. 132, 133), Сусликов В.М. (уч. 80), Макарова Т.И. (уч. 65), ФИО60 (уч. 51), присутствующие на собрании ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 27 членов СНТ «Связист» из 74 членов товарищества. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 25 членов СНТ «Связист» из 74 членов товарищества, т.к. присутствующие на собрании: Аронов Н.Г. (уч. 134), Березина О.Я. (уч. 66), Савельев С.Л. (уч. 61), Павлова В.А. (уч. 30), Белоусова М.И. (уч. 88), Колесников П.Ю. (уч. 20), Черных С.М. (уч. 22), Лихута Н.Ю. (уч. 64), Воронцова Е.В. (уч. 14), Сигал Е.М. (уч. 83), Коньков Ю.П. (уч. 23), Евич Ю.В. (уч. 146), Кузнецова Н.Н. (уч. 145), Шитикова Н.В. (уч. 7), Вариханова Л.Б. (уч. 39), Вариханова Е.Ю. (уч. 42), Федотов В.А. (уч. 33, 34), Юровская М.А. (уч. 24), Зайцева Л.В. (уч. 106), Виноградова Е.С. (уч. 12), Обоюднова Е.В. (уч. 148), Полишкаров Ю.С. (уч. 144), Осатюк Е.В. (уч. 3), Алексеенко О.И. (уч. 136), Никулина Г.И. (уч. 67), Селиверстова Д.А. (уч. 154), Артемьева Е.Н. (уч. 60), Макарова Т.И. (уч. 65), Михеева А.С. (уч. 150), Мартынов Ю.Ю. (уч. 68), Холова Н.М. (уч. 27), Листратова Т.Н. (уч. 4), Бритиков А.Ю. (уч. 8), Гусева С.Е. (уч. 2), Корнева Е.П. (уч. 49), Беспальчук Л.Н. (уч. 46), Тетерев О.В. (уч. 82), Семуха Н.А. (уч. 28), Золотухин В.А. (уч. 6), Виноградова Т.А. (уч. 56), Андреева Е.Ю. (уч. 52), Макарихин С.Б. (уч. 15), Смирнова О.Д. (уч. 90), Новиков Д.В. (уч. 55), Жукова Е.А. (уч. 132, 133), Сусликов В.М. (уч. 80), Борисова А.В. (уч. 130), Кошарная Р.Н. (уч. 131), Подоляко И.С. (уч. 17), Савкин С.В. (уч. 57), членами СНТ «Связист» не являются. Таким образом, на оспариваемых собраниях отсутствовал кворум. Допущенные при подготовке и проведении общих собраний членов и их доверенных лиц СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: нарушение порядка созыва, ненадлежащее извещение, отсутствие кворума на собрании, являются существенными и влекут признание недействительным решения собрания в целом. Кроме того, оспариваемые собрания были проведены в нарушение норм Федерального закона № 217-ФЗ, они не были надлежащим образом уведомлены о намерении проведения собрания, а также о его месте, дате и времени проведения в сроки, установленные законом, что тем самым существенно нарушило их права как членов СНТ. Кроме того, им стало известно, что собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были проведены при участии граждан, зарегистрированных в листах регистрации соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые не только не являются членами СНТ, но и правообладателями земельных участков, расположенных на территории СНТ «Связист». Также в списке были зарегистрированы члены, которые даже не присутствовали на собрании. Указанные обстоятельства являются незаконными и недопустимыми при организации и проведении общих собраний членов СНТ. Считают, что собрания были неправомочными и указанные протоколы недействительны и не порождают правовые последствия. Члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены за две недели до даты проведения собрания, что нарушает положения ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

Согласно пояснениям представителя ответчика СНТ «Связист», Сапунова Л.В. и Колесникова О.Н. лично присутствовали на общих собраниям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением чему служит видеозапись. О времени и месте проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ им также было известно, поскольку об этом было объявлено на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в котором они принимали участие. Кроме того, Сапунова Л.В. на протяжении всего времени находилась у себя на даче в СНТ «Связист» и лично принимала участие в срывании объявлений о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании, развешанных по всей территории СНТ. Таким образом, доводы истцов и ненадлежащем извещении о дате, времени и месте проведения указанных общих собраний считают лживыми и полностью необоснованными. При явке 85 и 143 членов товарищества на собрании ДД.ММ.ГГГГ и 83 членов на собрании ДД.ММ.ГГГГ, голоса Сапуновой Л.В. и Колесниковой О.Н. не могли повлиять на принятие тех или иных решений общих собраний, поскольку участники этих собраний практически единогласно проголосовали за принятие данных решений. Истцами также не приведено убедительных доводов о том, каким образом принятые на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения, в том числе об избрании нового состава правления и председателя СНТ «Связист», могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов. Все доводы истцов о нарушении законодательства при проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сводятся к мелким процессуальным нарушениям, допущенным при подготовке к проведению оспариваемых общих собраний, которые не повлияли и не могли повлиять на волеизъявление членов товарищества и принятие ими данных решений. Решения общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 92 человека. Таким образом, исковые требования направлены исключительно против избрания нового состава правления и председателя СНТ «Связист», выступающих против ликвидации СНТ «Связист», а не на предотвращение неблагоприятных последствий для истцов от реализации оспариваемых ими решений общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обстоятельств правомочности общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СНТ «Связист» суду представлены протоколы общих собраний, расчеты присутствующих членов товарищества при обсуждении вопросов повестки собрания, копии доверенностей, листы регистрации собственников на общем собрании; выписки из ЕГРН и свидетельства о праве собственности на землю в СНТ «Связист», членские книжки членов СНТ «Связист» ; а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Семуха Н.А., Ароновой М.Я., Лихута Н.Ю., Осиповой И.В., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Из представленных суду протоколов общих собраний членов СНТ «Связист» усматривается, что всего членов СНТ на общих собраниях от 01.062019 года и от ДД.ММ.ГГГГ – 154 человека.

Как следует из объяснений представителя ответчика СНТ «Связист», ими самостоятельно была собрана информации о собственниках земельных участков, расположенных на территории СНТ «Связист» и членстве данных лиц в товариществе.

Отказывая истцу Сапуновой Л.В. и третьему лицу с самостоятельными требованиями Колесниковой О.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем Федеральном законе РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (статья 17 ФЗ).

Согласно п. 6.4.1. Устава СНТ «Связист» общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 членов СНТ.

Пункт 6.4.3. Устава предусматривает, что решения о внесении изменений и дополнений в устав СНТ или об утверждении устава в новой редакции, исключения из членов СНТ, ликвидации и реорганизации, назначения ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного или ликвидационного балансов принимаются общим собранием членов СНТ большинством в 2/3 голосов. Другие решения принимаются простым большинством голосов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения вопроса о том, имелся ли на спорном общем собрании членов СНТ «Связист» кворум для принятия оспариваемых решений в соответствии с повесткой общих собраний, необходимо установить общее количество членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Вместе с тем, суд считает, что со стороны ответчика суду представлены допустимые и достоверные доказательства, позволяющих с достоверностью установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собраний, а также доказательства, свидетельствующие о наличии на общем собрании кворума.

Между тем, со стороны истца Сапуновой Л.В. и третьего лица с самостоятельными требованиями Колесниковой О.Н. суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих изменение количества членов СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ в количестве со 154 человек до 74 человек.

При этом, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что представленный стороной ответчика реестр членов СНТ «Связист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наиболее достоверно отражает количество членов СНТ, учитывает общее количество земельных участок на территории товарищества, сведений о смене их собственников и не противоречит первоначальным спискам членов товарищества при предоставлении участков в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.

Пунктами 13, 15, 17, 20 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно п. 6.4 Устава СНТ «Связист» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов осуществляется в письменной форме (письма, открытки), путем обзванивания по телефону, посредством размещения объявлений на информационных щитах. Уведомление производится не позднее чем за 2 недели до даты проведения собрания.

Согласно п. 6.4.2. Устава СНТ «Связист» председательствующий и секретарь общего собрания избирается большинством голосов присутствующих.

Также из материалов дела и представленных доказательств следует, что на стендах в СНТ «Связист» своевременно была размещена информация о проведении общих собраниях членов СНТ, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, истец Сапунова Л.В. и третье лицо Колесникова О.Н. присутствовали на оспариваемых ими собраниях членов СНТ «Связист», следовательно, им было известно о датах проведения этих собраний.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца Сапуновой Л.В. и третьего лица с самостоятельными требованиями Колесниковой О.Н. о недействительности оспариваемых ими решений, принятых общими собраниями членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем суд полагает, что заявленные ими исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что согласно протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Связист», на котором подтверждены ранее принятые решения: о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Связист» Колесниковой О.Н. и членов правления СНТ «Связист» (Маховой, Зверковой, Аббясовой, Бросова); об избрани правления СНТ «Связист» в составе 7 человек (Власова С.О., Воронцовой Е.В., Гусевой С.Е., Головичера Л.И., Конькова Ю.П., Лебедева А.Н., Лихуты Н.Ю.); об избрании председателем СНТ «Связист» Конькова Ю.П.; прочих решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сапуновой Л.В. и третьего лица с самостоятельными требованиями Колесниовой О.Н. о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 59, 60, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапуновой Лидии Васильевны к СНТ «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Колесниковой Ольги Николаевны к СНТ «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ