Решение по делу № 2-248/2022 от 22.09.2021

Дело №2-248/2022 УИД 36RS0006-01-2021-006269-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 31 января 2022 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гавриловой Н.А., при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красноперова Василия Михайловича о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Красноперов В.М. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене исполнительной надписи № от 09.08.2021, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны на кредитном договоре №396052 от 02.07.2020, в обоснование которого указал, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, а также заявитель не согласен с размером взысканной задолженности.

Заявитель Красноперов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугунова К.В., нотариальная палата Воронежской области, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,

обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.З ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей И, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий,

нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности общими условиями предоставления кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и не отрицается заявителем, что

02.07.2020 между ПАО Сбербанк и Красноперов В.М. был заключен кредитный договор №396052, во исполнение условий которого банк передал - заявителю денежные средства в размере 928 000,00 рублей, с процентной, ставкой 14,90 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.21 кредитного договора №396052 от 02.07.2020, кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями предоставления кредитов.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора и в п. 53 предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 Банк направил в адрес Красноперова В.М. по адресу, указанному в кредитном договоре - <адрес>, требование от

29.06.2021 о погашении задолженности по договору и намерении обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи с указанием размера задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления, согласно которого требование было вручено адресату

07.07.2021 (почтовый идентификатор №

В связи с тем, что в указанный срок Красноперов В.М. не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

09.08.2021 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Красноперова В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №396052 от 02.07.2020 за период с 19.11.2020 по 30.07.2021 в размере 896 287,99 рублей, процентов в размере 103 781,88 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи в размере 7 900,35 рублей, всего на сумму 1 007 970,22 рублей.

При этом исполнительной надписью взыскана задолженность по основному долгу и процентам по договору. Штрафы и неустойки исполнительной надписью взысканы не были.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 11.08.2021.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не направил в адрес заявителя уведомления о взыскании задолженности за 14 дней до совершения исполнительной надписи (02.07.2021 - требование направлено в адрес заявителя, исполнительная надпись совершена - 09.08.2021, т.е. по истечению установленного законом 14- дневного срока).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного 1федитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также поскольку возражений от Красноперова В.М. не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства во исполнение условий данного кредитного договора были предоставлены банком на счет заявителя, кредитный договор не оспорен.

Взысканная задолженность по кредитному договору полностью соответствует расчету задолженности и подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, предоставленному ПАО Сбербанк. Доказательств иного размера задолженности по данному кредитному договору заявителем не представлено.

Кроме того, в случае несогласия с размером взысканной заложенности заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с

соответствующими требованиями к ПАО Сбербанк России и разрешить возникший между заинтересованными лицами (Красноперовым В.М. и ПАО СБ РФ) спор, поскольку как указанно выше в соответствии с нормами действующего законодательства при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять размер задолженности.

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Красноперова В.М. об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Красноперова Василия Михайловича о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи от 09.08.2021, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Чугуновой К.В., о взыскании с Красноперова Василия Михайловича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №396052 от 02.07.2020, зарегистрированной в реестре №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2022 года.