Решение от 20.09.2023 по делу № 11-285/2023 от 08.08.2023

Мировой судья Мурашова И.В.                                 

УИД 66MS0056-01-2022-000890-62

Дело № 11-285/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Шушерину Олегу Борисовичу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Шушерина Олега Борисовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17.01.2023, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Шушерину О.Б. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности гаражный бокс с кадастровым номером № площадью 14,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ранее предоставлен под строительство гаражей ГСК-163, государственная собственность на который не разграничена. Ответчик не является собственником земельного участка, земельный налог не уплачивает, какой-либо договор на пользование земельным участком с ответчиком не заключен, в связи с чем, он не вносит плату за пользование земельным участком, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за землю, находящейся в публичной собственности. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу плату за фактическое пользование земельным участком за период с 2014 года по 2020 год в размере 9 812 руб. 46 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 09.11.2021 в размере 1 936 руб. 93 коп.

Решением мирового судьи от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Шушерина О.Б. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, декларированной площадью 1300 кв. м (из которой на долю ответчика приходится 28,55 кв. м) за 2019 год в размере 1 579 руб. 62 коп, за 2020 год в размере 1 627 руб. 01 коп и проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 02.12.2019 по 09.11.2021 в сумме 242 руб. 65 коп, а всего 3 449 руб. 28 коп. Дополнительным решением мирового судьи от 30.03.2023 с Шушерина О.Ю. также взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 138 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи от 17.01.2023, дополнительное решение от 30.03.2023, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указано, что истцом не доказан факт размещения имущества ответчика на указанном земельном участке, а также площадь соответствующей части участка, фактически занятого гаражным боксом истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», требованиям статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом проверены фактические обстоятельства дела, их юридическая квалификация судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких оснований не установлено.

Как установлено мировым судьей, по адресу: <адрес> расположен земельный участок, декларированной площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером №, государственная собственность на него не разграничена.

На основании Решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся № 222-ж от 17.05.1973 Отделом по делам строительства и архитектуры Свердловского Горисполкома Гаражно-строительному кооперативу № 163 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по ул. Московская для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации 24 боксов-гаражей площадью 0,13 га, о чем составлен акт № от 25.10.1973.

Согласно ответам ЕМУП «БТИ» по адресу: <адрес> заинвентаризированы здания гаражей ГСК-163: литера «А» (боксы №), литера «Б» (1974 года постройки, боксы №), литера «В» (1974 года постройки, бокс №), литера «Д» (1979 года постройки, боксы №), литера «И» (1974 года постройки, боксы №), литера «E» (1974 года постройки, боксы №), литера «E1» с пристроем (1998 года постройки, бокс №).

Ответчик Шушерин О.Б. с 26.05.2011 является собственником гаражного бокса Ве-133, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 31, площадью 14,8 кв. м, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (регистрационная запись 66-66-01/240/2011-025).

Также мировым судьей установлено, что 25.11.2000 между Администрацией г. Екатеринбурга и ГСК № 163 заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 127 кв. м, с кадастровым номером №, под строительство боксовых гаражей (площадью 102,12 кв. м) и выстроенный боксовый гараж с электрощитовой (площадью 24,5 кв. м). Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Постановлением Главы Екатеринбурга № 4716 от 15.10.2010, принятым на основании заявления председателя ГСК № 163 от 08.09.2010, право постоянного бессрочного пользования ГСК № 163 земельным участком площадью 1300 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.

Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № от 19.08.2011 договор аренды земельного участка № от 25.11.2000 расторгнут.

Установив, что ответчиком Шушериным О.Б. и третьим лицом ГСК № 163 пользование земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс ответчика, не оформлено и не оплачивается, применив по ходатайству ответчика положения о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 1, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы за пользование земельным участком за 2019 год в размере 1 579 руб. 62 коп., за 2020 год в размере 1 627 руб. 01 коп., в общей сумме 3 206 руб. 63 коп, а также процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 02.12.2019 по 09.11.2021 в размере 242 руб. 65 коп.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании. При этом при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу указанных норм, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости к новому собственнику переходят также права арендатора земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, что и у предыдущего собственника.

Данное положение нашло свое отражение в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, где указано, что если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, и данное право на право собственности или право аренды переоформлено не было, то оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в судебном заседании суда первой инстанции не нашел своего подтверждения факт использования им земельного участка. Мировым судьей верно указано на то, что у ответчика возникла обязанность по оплате собственнику земельного участка денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорном размере ответчик не представил, определив площадь помещения, которое принадлежит ответчику на праве собственности, установив ненадлежащее исполнение им обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком в указанном размере.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Поскольку оснований для отмены решение мирового судьи от 17.01.2023 не имеется, дополнительное решение мирового судьи от 30.03.2023, которым с Шушерина О.Б. взыскана государственная пошлина в размере 138 руб., также не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.01.2023, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░