Решение от 01.03.2023 по делу № 33-2359/2023 от 31.01.2023

Судья Трусова В.Ю. дело № 33-2359/2023

УИД 34RS0003-01-2022-001977-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-17/2022 по иску Кулаковой Равзы Хамзеевны, Волковой Евгении Дмитриевны к Бондаренко Людмиле Ивановне, Бондаренко Дмитрию Львовичу, Бондаренко Ксении Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Бондаренко Ксении Дмитриевны

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 января
2022 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Кулакова Р.Х., Волкова Е.Д. обратились в суд с иском к
Бондаренко Л.И., Бондаренко Д.Л., Бондаренко К.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что истцам принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 22 мая 2021 г. из вышерасположенной квартиры № <...>, собственниками которой являются ответчики, произошел залив квартиры истцов, вызванный прорывом гибкого шланга от стиральной машины. Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «Апекс» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила <.......> Претензия истцов с требованием о возмещении ущерба ответчиками оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 161 222 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расход на оплату услуг представителя в размере
15000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 20 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Бондаренко Л.И., Бондаренко Д.Л., Бондаренко К.Д. солидарно в пользу Кулаковой Р.Х. и Волковой Е.Д. взысканы ущерб в размере по
80611 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по
7 500 руб. в пользу каждого, также в пользу Кулаковой Р.Х. взысканы расходы на оценку в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере
182 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 г. решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 января 2022 г. в части солидарного взыскания с Бондаренко Л.И., Бондаренко Д.Л., Бондаренко К.Д. в пользу Кулаковой Р.Х., Волковой Е.Д. ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, решение суда в указанной части изложено в иной редакции: с Бондаренко Л.И.,
Бондаренко Д.Л., Бондаренко К.Д. в пользу Волковой Е.Д. взысканы ущерб в размере по 26870 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 2500 руб. с каждого; с Бондаренко Л.И., Бондаренко Д.Л., Бондаренко К.Д. в пользу Кулаковой Р.Х. взысканы ущерб в размере по 26870 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 2500 руб., расходы на оценку в размере по 3333 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере по 60 коп. с каждого. В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бондаренко Л.И. и Бондаренко Д.Л. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 г. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе с дополнением ответчик Бондаренко К.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

К судебному заседанию от ответчика Бондаренко К.Д. поступило письменное заявление, в том числе в электронном виде, об отказе от апелляционной жалобы, в котором она просит прекратить апелляционное производство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с заявлением ответчика Бондаренко К.Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы, являющийся процессуальным правом Бондаренко К.Д., представлен в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

принять отказ Бондаренко Ксении Дмитриевны от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 января 2022 г.

Производство по апелляционной жалобе Бондаренко Ксении Дмитриевны на решение Кировского районного суда г. Волгограда от
20 января 2022 г. по гражданскому делу по иску Кулаковой Равзы Хамзеевны, Волковой Евгении Дмитриевны к Бондаренко Людмиле Ивановне, Бондаренко Дмитрию Львовичу, Бондаренко Ксении Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Председательствующий судья

Судьи