Решение по делу № 33-7751/2020 от 02.09.2020

Судья: Шаронина А.А.                                                      Дело № 33-7751/2020

Докладчик: Сорокин А.В.                                   №2-47/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                   15 декабря 2020 года    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафроновой    Веры Ивановны на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года по делу по иску Сафроновой Веры Ивановны к Гуляеву Андрею Ивановичу, Мишениной Галине Александровне о признании недействительными результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л А:

Сафронова В.И. обратилась в суд с иском к Гуляеву А.И. и Мишениной Г.А. о признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровым номерами №№ и № расположенных по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 2200 кв.м., расположенного в <адрес>. Гуляев А.И. является собственником участка с кадастровым номером №№, расположенного в <адрес>, Мишенина Г.А. - участка с кадастровым номером №№, расположенного в <адрес>. Поскольку имеется наложение границ земельных участков истца и ответчиков, право Сафроновой В.И. этим нарушено.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сафроновой Веры Ивановны к Гуляеву Андрею Ивановичу, Мишениной Галине Александровне о признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № расположенных по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> - в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сафронова В.И. просит решение суда отменить. Указывает, что после отмены актов установления границ в судебном порядке проведен повторный учет земельных участков ответчиков, но с нарушением действующего законодательства. Исходя из требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка. В землеустроительных делах, на основании которых проведен кадастровый учет, в актах согласования местоположения границ отсутствует подпись лица о согласии на установление границ, что является основанием для отказа внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Относительно апелляционной жалобы Гуляевым А.И. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сафронову В.И., просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец Сафронова В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Гуляев А.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №№ площадью 1500 кв.м. и № площадью 806 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Мишенина Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данные земельные участки являются смежными.

01.04.2011 в орган кадастрового учета поступило заявление от Гуляева И.Я. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №№, в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка. В составе данного заявления были представлены межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером А.

25.11.2010 в орган кадастрового учета поступило заявление от Гуляева И.Я. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №№. В составе данного заявления были представлены межевой план от 23.11.2010 г., подготовленный кадастровым инженером А.

13.10.2010 в орган кадастрового учета поступило заявление от Мишениной Г.А. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №№, в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка. В составе данного заявления были представлены межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером А.

Земельный участок с кадастровым номером №№, имеющий местоположение (адрес): <адрес>, на основании заявления Сафроновой В.И. от 28.12.2005 г. был поставлен на кадастровый учет на основании Описания границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером А.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.12.2008, вступившим в законную силу, признаны недействительными акт установления о согласовании границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№ от 21.07.2005, кадастровый план данного земельного участка, выданный Управлением Федерального агентства объектов недвижимости по Кемеровской области от 13.04.2008, а также план в акте установления и согласования границ земельного участка М., расположенный по адресу: <адрес>, выданный 22.12.2006.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области от 07.02.2011 удалены сведения о местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером №№предыдущий №) и изменена площадь с уточненной на декларируемую.

Таким образом, границы вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Сафроновой В.И., в настоящее время не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как следует из материалов дела при межевании земельных участков Гуляева А.И. смежная граница с истцом Сафроновой В.И. направлялось уведомление о проведении межевания (т. 2 л.д. 151, 204).

Обращаясь в суд с иском, истец Сафронова В.И. в качестве основания признания межевых планов недействительными указывает на отсутствие ее подписи в актах согласования границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных отношений, описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных отношений, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, граница земельного участка - это индивидуализирующий признак части земной поверхности, установленный публичными органами через проведение специальной процедуры (межевание), которому придана юридическая сила путем описания указанного признака в публичном реестре (кадастре), чтобы подтвердить существование такого недвижимого имущества и определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости решение о внесении в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42) принимается на основании правоустанавливающих документов, которые не содержат информации о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных отношений, сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана, а также в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 45 указанного Закона, в соответствии с которой орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, единственной возможностью уточнить границы ранее учтенного земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ земельных участков.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных отношений, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных отношений, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу прямого указания п. 9 ч. 3 и п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных отношений, отсутствие согласования границ является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных отношений, Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

С учетом вышеприведенной нормы права, несогласие смежного землепользователя с результатами межевых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №№, № акты согласования границ Сафроновой В.И. не подписывались, Сафроновой В.И. направлялись извещения о проведении межевания и о необходимости согласования границ, однако Сафронова В.И. возражений не представила и лично акты согласования не подписала.

Из ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспаривая результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, оформленных межевым планом от 01.04.2011 г., подготовленный кадастровым инженером А. и земельного участка с кадастровым номером №№, оформленных межевым планом от 23.10.2010 г., подготовленный кадастровым инженером А. ссылалась на отсутствие согласования с нею смежной границы указанных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером №№ (№), а также неправильное определение координат характерных точек, в результате чего произошел захват части принадлежащего ей земельного участка, что нарушает ее права по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком.

Исходя из приведенной нормы процессуального закона обязанность по доказыванию приведенных выше обстоятельств, на которые истица Сафронова В.И. ссылалась в обоснование исковых требований о признании недействительным межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № принадлежащих ответчику Гуляеву А.И., возложена на Сафронову В.И.

Между тем, доказательств, с бесспорностью подтверждающие указанные обстоятельства, истицей вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой и представленного суду экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» (т. 1 л.д. 177-204) установлено, что фактическая, совместно определенная площадь земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № расположенных в <адрес>, принадлежащих Гуляеву А.И., составляет 2264,1 кв.м.

Поскольку смежные земельные участки с кадастровыми номерами №№ и № принадлежат Гуляеву на праве собственности и собственником на местности не была установлена смежная граница земельного участка согласно правоустанавливающих документов, то установить фактическую границу между данными смежными участками не возможно, поэтому фактическая площадь смежных участков определена совместно.

Совместно определенная фактическая площадь смежных земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № (участки Гуляева) составляет 2264,1 кв.м., что не соответствует совместно определенной площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № согласно правоустанавливающих документов - 2 306 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №№ (№), установленных на основании землеустроительного дела границами земельного участка с кадастровым номером №№, установленных в соответствии с выпиской из ЕГРН № от 14.03.2020.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №№ (№ установленных на основании землеустроительного дела с границами земельного участка с кадастровым номером №№, установленных в соответствии с выпиской из ЕГРН № от 14.03.2020.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №№ №), установленная на момент натурного обследования, совпадает с границами земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №, установленных в соответствии с выписками из ЕГРН.

При этом, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером    №    (№),    границы    которого установлены по землеустроительному делу на земельные участки с кадастровыми номерами №№, № границы которых установлены по фактическому использованию, составляет 256.6 кв.м (совместно определенная площадь участков).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №№ №), границы которого установлены по землеустроительному делу на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, границы которых установлены по правоустанавливающим документам (выписки из ЕГРН) составляет 263,3 кв.м, из них 101,6 кв.м, пощадь наложения с земельным участком с кадастровым номером №№ и 161,7 кв.м, площадь -сложения с земельным участком с кадастровым номером №№

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчиком Гуляевым А.И. какие-либо права и законные интересы истца Сафроновой В.И., о нарушении которых она заявила в иске, нарушены не были, поскольку не установлено смещения границы в сторону земельного участка истца.

Доводы апелляционной жалобы в части признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №№ заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела при межевании земельного участка Мишениной Г.А. истец Сафронова В.И. не извещалась (т. 3 л.д. 57), а в Межевом плане в разделе 6 «Сведения о земельных участках, смежных с утоняемым земельным участком», земельный участок Сафроновой В.И. определен как муниципальная собственность (т. 3 л.д. 51).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой и представленного суду экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» установлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером №№, расположенного в <адрес>, принадлежащего Мишениной составляет 2626,2 кв.м.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером №№, расположенного в <адрес>, предоставленного Сафроновой В.И. составляет 2137,5 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №№ (участок Мишениной) составляет 2626,2 кв.м., что не соответствует площади предоставленной на основании правоустанавливающих документов - 2500 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №№ (участок Сафроновой) составляет 2137,5 кв.м., что не соответствует площади предоставленной на основании правоустанавливающих документов и материалов землеустроительных дел -2200 кв.м.

Также данным экспертным заключение установлено, что имеется наложение фактически расположенных границ земельного участка с кадастровым номером №№ (№) - участок Сафроновой (установленных на момент натурного обследования) с границами земельного участка с кадастровым номером №№.

Граница земельного участка с кадастровым номером №№ (№), установленная на основании землеустроительного дела совпадает с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №№.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером №№ (№), установленных по фактическому использованию на земельный участок с кадастровым номером №№, границы которого установлены по правоустанавливающим документа в соответствии с выписками из ЕГРН) составляет 183,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, при межевании земельного участка Мишениной Г.А. истец Сафронова В.И. не извещалась (т. 3 л.д. 57), а в Межевом плане в разделе 6 «Сведения о земельных участках, смежных с утоняемым земельным участком», земельный участок Сафроновой В.И. определен как муниципальная собственность (т. 3 л.д. 51), таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении межевания границ земельного участка Мишениной Г.А., в нарушение ст. Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ Сафронова В.И. как собственник смежного земельного участка не была извещена о межевании земельного участка ответчика и акт согласования границ не подписывала.

Таким образом, межевой план земельного участка с кадастровым номером №№ от 28.09.2010 г., подготовленный кадастровым инженером А., не может быть признан действительным. В отсутствие согласования на изменение смежной границы все споры подлежали разрешению в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В случае отказа от согласования местоположения границы участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания.

Заявляя требования об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №№ и земельным участком с кадастровым номером №№ (№), Сафронова В.И. исходила из того, что сведения о границе между этими земельными участками основаны на недействительных документах, так как границы не были согласованы с нею. При этом она не указывает, как должна проходить граница, по каким точкам.

Из заключения эксперта следует, что имеет место несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №№ данным о границах земельного участка в ЕГРН.

Сафроновой В.И. оспорены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №№, внесенные в ЕГРН после уточнения границ земельного участка в результате кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка.

Между тем фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером №№ и земельным участком с кадастровым номером №№ (№), существующая более 15 лет, Сафроновой В.И. не оспаривается. Каких-либо возражений относительно этой фактической границы ею не заявлена, доказательства тому, что эта граница была установлена ответчиком и нарушает ее права собственника, суду не представлено.

Экспертным заключением № 20-11/20Э от 20.11.2020 установлены координаты поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № №) по фактической границе и предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №№ в соответствии с фактическим использованием границ земельного участка:

N точек	Координаты
	х	y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Предложенный экспертом вариант в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № (№), разработанный с учетом правоустанавливающих документов и данных ЕГРН в части площадных характеристик участков, судебная коллегия признает в полной мере соответствующим требованиям закона и учитывающим права и законные интересы сторон по делу.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием в этой части нового решения об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №№ № (№) в соответствии с Экспертным заключением № 20-11/20Э от 20.11.1010, поскольку данный вариант определения границ обеспечивает баланс интересов обеих сторон и соответствовать фактическому землепользованию и исторически сложившимся границам.

На основании заявления экспертного учреждения, в соответствии с положениями ст. 85 ч. 2, ст. 96 ч. 1, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением суда исковые требования истца Сафроновой В.И. удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы, взыскав в пользу ООО «Центр судебной экспертизы и оценки) с истца Сафроновой В.И. и ответчика Мишениной Г.А. 15000 руб. в равных долях за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Сафроновой В.И. удовлетворить частично.

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области    от 11 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Сафроновой Веры Ивановны к Мишениной Галине Александровне о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> отменить, вынести в отмененной части новое решение.

Признать межевой план от 13 октября 2010 года, регистрационный №, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №№ (№), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с поворотными точками №, установленными Экспертным заключением № 20-11/20Э от 20 ноября 2020 года, в соответствии с фактическим использованием границ земельных участков, со следующими координатами:

N точек	Координаты
	х	y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Сафроновой Веры Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» расходы по проведению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Мишениной Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» расходы по проведению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Председательствующий:                                                             И.В. Хомутова

Судьи:                                                          А.В. Сорокин

                                                 И.А. Сучкова