Решение по делу № 2-1388/2018 от 12.12.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки,

Установил:

Истец - Администрация г.о. <адрес> обратился
в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил признать строение шиномонтажа самовольной постройкой, и обязать ответчика снести самовольную постройку.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления
без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик ФИО1 против оставления заявления без рассмотрения
не возражал, пояснил, что он устранил все недостатки, в связи с чем, представитель истца не явился в судебное заседание.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Представитель истца не явился по вызову в судебное заседание в 10 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени которой был извещен надлежащим образом (л.д. 28; 29). Также представитель истца не явился
по вызову в суд в судебное заседание в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем бы надлежащим образом извещен (л.д. 32). О причинах неявки истец суду
не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Сведения об извещении истца имеются в материалах дела, как о том указано выше по тексту определения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился
в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие истец
Администрация г.о. <адрес> суд не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление Администрации г.о. <адрес> подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации г.о. <адрес>
к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет
свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Д.И. Лебедев