Решение по делу № 2-2899/2023 от 11.07.2023

Производство № 2-2899/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                                                г. Смоленск

    Промышленный районный суд г. Смоленска

     в составе:

    председательствующего (судьи)      Шахурова С.Н.,

    при секретаре              Варламовой К.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-003359-37) по иску ООО «СК «Согласие» к Марченкову Алексею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Марченкову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 08.03.2023 в 10:56 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Geely Atlas, г/н № принадлежащего Кустенковой Ю.Н., которым управлял водитель Кустенков С.А., и с участием транспортного средства Renault, г/н №, которым управлял Марченков А.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Geely Atlas г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Geely Atlas, №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Кустенковой Ю.Н. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 24.05.2023 оплатило ремонт транспортного средства в размере 282 044,3 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика Марченкова А.А. выплаченное страховое возмещение в размере 282 044,30 руб. в порядке суброгации, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 92,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6021 руб.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Марченков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2023 в 10:56 произошло ДТП с участием транспортного средства Geely Atlas, г/н №, принадлежащего Кустенковой Ю.Н., которым управлял водитель Кустенков С.А., и с участием транспортного средства Renault, г/н №, которым управлял Марченков А.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Geely Atlas г/н. № получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Geely Atlas г/н. РООЗОА67 (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Транспортное средство Geely Atlas, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Кустенковой Ю.Н.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Михалев Д.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas, рег.знак №, составляет 282 044,30 руб., при этом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплачено 282 044,30 руб.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, о взыскании денежных средств в порядке суброгации с причинителя ущерба       Марченкова А.А. в сумме 282 044,30 руб., то есть в размере оплаченного ремонта автомобиля Geely Atlas, рег.знак №, и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы истца в размере 92,40 руб., которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с Марченкова А.А. также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Марченкова Алексея Александровича (<данные изъяты>) в пользу                            ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 282 044,30 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 92,40 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 389,79 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   С.Н. Шахуров