Решение по делу № 2-4414/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-4414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЖКХ г.Барнаула к Мильман Ольге Алексеевне, Бондаренко Ивану Владимировичу, Бондаренко Алексею Владимировичу, Бондаренко Виталию Владимировичу, Джуджиевой (Николаевой) Екатерине Викторовне, Бондаренко Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бондаренко Александры Алексеевны о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ № между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула и Бондаренко О.А заключен договор найма служебного жилого помещения № по ...., в связи с трудовыми отношениями с МУП «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула».

В ДД.ММ.ГГГГ году наниматель служебного жилого помещения Бондаренко О.А. (Мильман О.А.) прекратила трудовые отношения с МУП «ПЖЭТ Центрального района г.Барнаула».

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения.

Дом по .... в .... непригоден для проживания и дальнейшей эксплуатации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», существующее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как аварийное. Объект права (помещение в доме) существовать перестал и, следовательно, перестал удовлетворять исходные потребности собственника (нанимателя) в помещении, в связи с чем, правоотношение должно быть прекращено.

В случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 102, 103 ЖК РФ истец просит прекратить право пользования Мильман О.А., Бондаренко И.В., Бондаренко А.В., Бондаренко В.В., Николаевой Е.В., Бондаренко О.В., Бондаренко А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: .... по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Турко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что требования к Бондаренко Виталию Владимировичу не поддерживают, в связи с тем, что он снялся с регистрационного учета.

От требований в данной части отказ в установленном порядке не заявлен.

Ответчики Мильман (Бондаренко) О.А., Бондаренко О.В., представитель ответчика Мильман О.А. - Попова А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Попова А.Н. дополнительно пояснила, что Мильман обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся, в связи с чем, считают, что выселение не возможно, на основании ст. 103 ЖК РФ. Кроме того полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дом признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году, исковое заявление подано более чем через 3 года. Так же полагают, что дело подлежит прекращению, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году истец уже обращался с иском о выселении на основании ст. 103 ЖК РФ.

В возражениях на исковое заявление представителя Поповой А.Н. указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в котором проживают ответчики, заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу. Поскольку о непригодности здания для проживания, в котором расположено спорное жилое помещение, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году после проведения обследования его технического состояния, то истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него, заявленным в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения. Также истцом не представлены документы о присвоении спорному служебному помещению статуса служебного, что исключает удовлетворение искового заявления по заявленным требованиям.

Ранее участвуя в судебном заседании, Мильман (Бондаренко) О.А. дополнительно пояснила, что жилое помещение было предоставлено в связи с работой. Ответчики проживают фактически по адресу: ...., кроме Бондаренко Виталия Владимировича, он проживает по другому адресу. Мильман (Бондаренко) О.А. пенсионером по возрасту либо члены ее семьи не являются, инвалидности не имеется.

Ранее участвуя в судебном заседании, Бондаренко О.В. дополнительно пояснила, что состоит на учете нуждающихся, как молодая семья.

Участвующим в деле прокурором в судебном заседании дано заключение о том, что производство по делу в части применения ст. 103 ЖК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, в остальной части об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку признание дома аварийным не влечет оснований для выселения.

Ответчики Бондаренко И.В., Бондаренко А.В., Джуджиева (Николаева) Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бондаренко В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчики, отказавшись получать судебное извещение, реализовали право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчики, в отношении которых почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения считаются извещенными о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено заблаговременно, однако не получено по зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчиков посредством смс-извещений по известным номерам телефонов. Извещения доставлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец ранее обращался в суд с требованиями к ответчикам о выселении на основании ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем полагают имеется тождественность спора.

Исследовав материалы дела по настоящему спору, материалы гражданского дела № по иску Мильман О.А. к КЖКХ г. Барнаула о признании права пользования на условиях социального найма, по встречному иску КЖКХ г. Барнаула к Мильман О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Николаевой Е.В., Бондаренко И.В., Бондаренко В.В., Бондаренко А.В., Бондаренко О.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бондаренко А.А. о выселении суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела № КЖКХ г. Барнаула обращалось в суд в встречным иском о выселении на основании ст. 103 ЖК РФ, в связи с прекращением трудовых отношений (ст. 104 ЖК РФ).

По настоящему делу истец обратился в суд с требованием о выселении из служебного помещения на основании ст. 103 ЖК РФ в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения (ст. 102 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии тождественности спора, поскольку требования о выселения из жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК РФ заявлены по различным основаниям для прекращения права пользования жилым помещением (ст. 104, ст. 102 ЖК РФ), в связи с чем основания для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ г.Барнаула и Бондаренко (в настоящее время Мильман) О.А. заключен договор найма служебного жилого помещения № по ...., в связи с трудовыми отношениями.

ЖК РФ вступил в законную силу с 1 марта 2005 года. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, регулирующие договор найма специализированного жилищного фонда.

Согласно выписки из ЕГРН, из реестра объектов муниципальной собственности ...., расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность ранее не принятого жилищного фонда с нежилыми помещениями, объектов инженерной инфраструктуры и нежилых зданий филиала ОАО «РЖД «Барнаульский вагоноремонтный завод».

В соответствии с п. 1.4 постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилых помещений» однокомнатная неблагоустроенная ...., общей площадью 22,8 кв.м. признана служебным жилым помещением.

Согласно п. 1, 2 договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КЖКХ г.Барнаула (Наймодатель) и Бондаренко Ольгой Алексеевной (Наниматель), Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 22,8 кв.метров, расположенное по .... для временного пользования, в связи с работой в МУП «ПЖЭТ Центрального района».

Между ФИО14 и Бондаренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, Бондаренко О.А. присвоена фамилия Мильман, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №.

Как указано выше, Центральным районным судом г. Барнаула ранее рассматривался спор между сторонами относительно права пользования спорным жилым помещением.

Согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мильман О.А. к КЖКХ г. Барнаула о признании права пользования на условиях социального найма, по встречному иску КЖКХ г. Барнаула к Мильман О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Николаевой Е.В., Бондаренко И.В., Бондаренко В.В., Бондаренко А.В., Бондаренко О.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бондаренко А.А. о выселении исковые требования Мильман Ольги Алексеевны, встречные требования комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

При этом данным решением установлено, что жилое помещение предоставлено в качестве служебного жилого помещения Мильман О.А. в связи с работой, оснований для признания право пользования данным помещением на основании договора социального найма не имеется.

Указанные обстоятельства, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию и оспариванию по настоящему делу, поскольку в нем участвуют те же лица.

Нахождение жилого помещения в муниципальной собственности, отнесение его к числу служебных жилых помещений и предоставление ответчику Мильман О.А. в связи с работой, порождает возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых положениями ЖК РФ о договоре найма специализированного жилищного фонда.

Таким образом, указанное жилое помещение Мильман (Бондаренко) О.А. и членами ее семьи используется на основаниях договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с п. 4 найма служебного помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Бондаренко Иван Владимирович, сын; Бондаренко Алексей Владимирович, сын; Бондаренко Виталий Владимирович, сын; Николаева Екатерина Викторовна, дочь.

Бондаренко И.В., Бондаренко А.В., Бондаренко В.В., Николаева Е.В. являются детьми Бондаренко О.А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Между Бондаренко А.В. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, ФИО15 присвоена фамилия ФИО19, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №.

Бондаренко А.А. является дочерью Бондаренко А.В. и Бондаренко О.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении № №.

Между ФИО16 и Николаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, Николаевой Е.В. присвоена фамилия Джудиева, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №.

Согласно поквартирной карточке по адресу: .... все ответчики, кроме Бондаренко В.В., зарегистрированы по данному адресу. Согласно позиции ответчика, пояснений ответчиков в судебном заседании в жилом помещении также проживают все ответчики кроме Бондаренко В.В.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Утрата (разрушение) жилого помещения как основание для прекращения договора найма жилого помещения представляет из себя прекращение права пользования, в связи с прекращением права собственности на жилое помещение, в связи с его гибелью.

Положениями жилищного законодательства порядок и условия прекращения права собственности на жилые помещения не регламентированы. В данной части подлежат применению положения гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В отношении такого объекта недвижимости как многоквартирный жилой дом прекращение права собственности в связи с гибелью, уничтожением требует соблюдения строительно-технических, градостроительных норм и правил, в связи с непосредственным осуществлением действий по сносу, а также положений гражданского и жилищного законодательства в части реализации прав собственников жилых (и нежилых) помещений в данном доме, лиц, использующих жилые помещения по договорам найма.

Так, в силу положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» муниципальные нужды в данном случае заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Положениями главы 7 ЖК РФ регламентированы права граждан, проживающих в жилом помещении в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по договору социального найма.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются.

При этом согласно положений ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда при соблюдении определенных условий, в том числе помещение муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях.

Жилищным законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещения нанимателям по договору найма служебного помещения, выселяемым из многоквартирного дома подлежащего сносу, при отсутствии иных условий для предоставления жилого помещения (признание малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях и т.д.).

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем по общему правилу, жилищные права собственников жилых помещений, нанимателей по договорам социального найма жилых помещений в данном доме, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32, 57 ЖК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106 (ред. от 27.05.2019) многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», работы по данному дому запланированы в период до 31.12.2022.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском КЖКХ, являющегося уполномоченным органом муниципальной власти в области жилищных правоотношений, направлено на реализацию возложенной на муниципалитет обязанности по сносу многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу.

По смыслу приведенных положений законодательства вопрос о прекращении договора найма специализированного жилого фонда на основании положений ст. 102 ЖК РФ и выселение из указанного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 103 ЖК РФ должен быть разрешен заблаговременно до фактического сноса многоквартирного дома, в том числе в целях исключения угрозы для жизни и здоровья проживающих в указанном доме лиц.

Таким образом, поскольку закон (ч. 1 ст. 102 ЖК РФ) предусматривает прекращение договора найма специализированного жилого помещения независимо от волеизъявления сторон в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, а в настоящем случае судом установлено, что указанный дом подлежит сносу, то правоотношения по найму специализированного жилого помещения (служебного) между истцом и ответчиками подлежат прекращению в силу указанной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Данных о том, что ответчики относятся к какой-либо из категорий, перечисленных в данной норме закона, в материалах дела не имеется, ответчики на наличие таковых обстоятельств не ссылаются.

Положения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ предусматривают ограничения прекращения договора в случае перехода права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также при передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права пользования Мильман О.А., Бондаренко И.В., Бондаренко А.В., Джуджиевой (Николаевой) Е.В., Бондаренко О.В., Бондаренко А.А. жилым помещением по адресу: .... выселения их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований к Бондаренко В.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку, исходя из пояснений сторон Бондаренко В.В. в спорном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован в нем по месту жительства. Представитель истца КЖКХ г.Барнаула в судебном заседании исковые требования к указанному лицу не поддержал, однако отказ от требований в установленном порядке не заявлен, в связи с чем данное требование подлежит разрешению по существу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который ответчик исчисляет с признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании материального закона.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы ст. 208 ГК РФ, учитывая, что спорные правоотношения носят длящийся характер, в данном случае истец является владельцем жилого помещения, вправе обращаться за зашитой права собственности, без учета ограничений по сроку исковой давности.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для применения исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Прекратить право пользования Мильман Ольги Алексеевны, Бондаренко Ивана Владимировича, Бондаренко Алексея Владимировича, Джуджиевой (Николаевой) Екатерины Викторовны, Бондаренко Ольги Валерьевны, Бондаренко Александры Алексеевны жилым помещением по адресу: .... и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований КЖКХ г.Барнаула к Бондаренко Виталию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-004447-15

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Битенова