Решение по делу № 2а-3212/2021 от 07.10.2021

Дело № 2а-3212/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего и.о. судьи                                 Потапова В.В.,

при секретаре                                                                                   Федоровой В.В.,

        17 ноября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Стрельченко ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Чекаревой ФИО9, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Ефентьевой ФИО10, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия по исполнительному производству,-

     У С Т А Н О В И Л:

         Стрельченко О.К., через представителя Заря О.К., обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Чекаревой О.А., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия по исполнительному производству.

           В обоснование иска указала, что в феврале 2020 г. подала в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 29.10.2020 по делу № о взыскании с ООО «Жилконтроль» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 руб. Позднее подала в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 24.03.2021 по делу № 13-252/2021 о взыскании с ООО «Жилконтроль» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 руб. До настоящего времени из службы судебных приставов административному истцу не поступили постановления о возбуждении исполнительного производства, не предъявлялось и не высылалось никаких документов, подтверждающих возбуждение исполнительного производства и производства каких-либо исполнительных действий по исполнительному документу. По прошествии 2-х месяцев требования исполнительного документа не исполнены, об исполнительных действиях, направленных на исполнение исполнительного документа ничего не известно. Административный ответчик Чекарева О.А., являясь руководителем службы судебных приставов, должна была реализовать свою обязанность по контроля за исполнением в установленный законом срок мер по принудительному исполнению исполнительного документа в установленный законом срок.

          По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не проведении исполнительных действий необходимых для исполнения требований исполнительного производства, по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 29.10.2020 по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 руб. и по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 24.03.2021 по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 руб.; по не высылке взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 29.10.2020 по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 руб. и по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Жилконтроль» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 руб.; о возложении обязанности прекратить бездействие в виде не проведения исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 29.10.2020 по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 руб. и по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 24.03.2021 по делу № о взыскании с ООО «Жилконтроль» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 руб.

         При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Ефентьева Е.В. и УФССП по <адрес>.

            Административный истец Стрельченко О.К. и её представитель Заря О.К.,       административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Чекарева О.А., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Ефентьева Е.В., представитель административного ответчика – УФССП по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица – должника ООО «Жилконтроль», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

         Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

           Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

           Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

        Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2020) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

            Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

            В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

             Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления    Стрельченко О.К., в судебном заседании установлено, что на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 29.10.2020 по делу №, взыскателю Стрельченко О.К. 04.02.2021 выдан исполнительный лист ФС № по взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 78198 рублей.

         16 марта 2021 г. указанный исполнительный документ был предъявлен Стрельченко О.К. для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

          17 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Ефентьевой Е.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 29.10.2020, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу № и заявления взыскателя Стрельченко О.К., было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 руб.

         На основании определения Красноармейского районного суда <адрес> от 24.03.2021 по делу №, взыскателю Стрельченко О.К. 13.05.2021 выдан исполнительный лист ФС № по взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 рублей.

        06 июля 2021 г. указанный исполнительный документ был предъявлен Стрельченко О.К. для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

          07 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Ефентьевой Е.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 13.05.2021, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу № и заявления взыскателя Стрельченко О.К., было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 руб.

           Согласно части 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

         Административными ответчиками в судебное заедание не представлено сведений о направлении копий постановления от 17.03.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП     взыскателю Стрельченко О.К., что не соответствует требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

           Между тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

          Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

            В административном иске административный истец Стрельченко О.К. не указывает, каким конкретно способом будут восстановлены её нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков, связанного с не направлением взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и не представляет доказательств, подтверждающих возможность восстановления её нарушенных прав.

           Административным истцом не представлено доказательств наступления для неё неблагоприятных последствий вследствие не направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца. Поскольку, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

          В судебном заседании также установлено, что исполнительное производство №-ИП по взысканию с ООО «Жилконтроль» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 руб., окончено судебным приставом-исполнителем Ефентьевой Е.В. 27 августа 2021 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном размере, поскольку в пользу взыскателя Стрельченко О.К. перечислены денежные средства, взысканные в её пользу с ООО «Жилконтроль» в размере 78198 руб.

          Исполнительное производство №-ИП по взысканию с ООО «Жилконтроль» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 руб., окончено судебным приставом-исполнителем Ефентьевой Е.В. 18 октября 2021 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном размере, поскольку в пользу взыскателя Стрельченко О.К. перечислены денежные средства, взысканные в её пользу с ООО «Жилконтроль» в размере 7000 руб.

         Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП в отношении должника ООО «Жилконтроль», представленными административным ответчиком и исследованными в судебном заседании.

           Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ефентьевой Е.В. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника ООО «Жилконтроль».

            При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

             В этой связи, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков по исполнению требований предъявленных к исполнению исполнительных документов и не выполнении установленных законом мероприятий в установленный законом двухмесячный срок, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

           Таким образом, в судебном не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии начальника отдела Чекаревой О.А., судебного пристава-исполнителя Ефентьевой Е.В., нарушающем права и законные интересы административного истца.

           При таких данных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Чекаревой О.А., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Ефентьевой Е.В., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении исполнительных действий необходимых для исполнения требований исполнительного производства, по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 29.10.2020 по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 руб. и по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 7000 руб.; по не высылке взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 руб. и по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Жилконтроль» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 7000 руб.; о возложении обязанности прекратить бездействие в виде не проведения исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 29.10.2020 по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 руб. и по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 руб., поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования, отсутствует.

           Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

           Стрельченко ФИО11 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Чекаревой ФИО12, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Ефентьевой ФИО13, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении исполнительных действий необходимых для исполнения требований исполнительного производства, по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 29.10.2020 по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 78198 руб. и по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 руб.; по не высылке взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 29.10.2020 по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 рублей и по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 24.03.2021 по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 руб.; о возложении обязанности прекратить бездействие в виде не проведения исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 78198 руб. и по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 24.03.2021 по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стрельченко О.К. денежной суммы в размере 7000 рублей – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Председательствующий и.о. судьи:                                     В.В. Потапов

          Мотивированное решение составлено 17 ноября 2021 года в совещательной комнате.

          Председательствующий и.о. судьи:                                     В.В. Потапов