Решение от 18.10.2022 по делу № 2-3724/2022 от 24.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Четвериковой Ю.С., истца Самохина С.Г., представителя истца Титова О.В, представителя ответчика Ткачева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003918-36 (2-3724/2022) по иску Самохин С.Г. к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Самохин С.Г. с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее ФКУ ЦОКР), указав в основание иска, что приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с принят на должность начальника отдела №3 Межрегионального филиала ФКУ ЦОКР в г. Новосибирске (г.Иркутск), заключен трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, место исполнения трудовых обязанностей <адрес обезличен>. Приказом ФКУ ЦОКР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с Самохин С.Г. уволен <Дата обезличена> в связи с непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года в срок до <Дата обезличена>, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). В приказе не указано, что непредставление истцом сведений дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В связи с чем истец с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать незаконным приказ ФКУ ЦОКР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с об увольнении Самохина С.Г. <Дата обезличена>, восстановить Самохина С.Г. на работе в должности начальника отдела №3 Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск), взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» средний заработок за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что ему было известно, что в его должностные обязанности входит ежегодное предоставление сведений о доходах, однако о том, что соответствующие сведения необходимо представить в срок до <Дата обезличена> ему не было известно и работодатель его об этом не уведомлял, направленные посредством электронного документооборота методические рекомендации Самохин С.Г. не получал, так как находился в это время в отпуске, после выхода из отпуска у него отсутствовало рабочее место, в связи с чем ему не известно, кто от его имени прочитал в ППО АСД Ландокс поручение о представлении сведений о доходах с методическим рекомендациями, не исключено, что это мог быть любой другой сотрудник, поскольку работники имеют свободный доступ к компьютерам и пользуются ЭЦП коллег при необходимости. Кроме того, не смог представить сведения о доходах, поскольку после восстановления на работе <Дата обезличена> с выплатой компенсации за время вынужденного прогула в 2022 году за 2021 год на основании решения суда у него имелись сомнения относительного того какую сумму дохода необходимо указывать в декларации, справку о доходах по форме 2-НДФЛ работодатель представил в электронном зашифрованном виде без печати и подписи. Данные обстоятельства не позволили ему своевременно предоставить сведения, однако в ходе проведения служебной проверки справки о доходах были направлены работодателю.

Представитель истца Титов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при применении работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтены обстоятельства совершения и тяжесть совершенного проступка, дисциплинарное взыскание не соразмерно проступку.

Представитель ответчика Ткачев Н.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, суду также пояснил, что сам по себе факт непредставления в срок сведений о доходах является достаточным основанием для увольнения.Истец был осведомлен о необходимости представления сведений о доходах в срок до <Дата обезличена> посредством ППО АСД Ландокс, с помощью которого в ФКУ ЦОКР в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ведется электронный документооборот, ранее такие сведения представлял, каких-либо письменных заявлений о предоставлении справки 2-НДФЛ с подписью и печатью не подавал, по устному обращению Самохину С.Г. была направлена справка без печати и подписи по электронной почте.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Согласно императивным требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Следует отметить, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенным проступкам, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

В соответствии с Уставом ФКУ ЦОКР, утвержденного приказом Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФКУ ЦОКР является некоммерческой организацией, созданной в том числе соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 № 2391-р, учредителем и собственником является Российская Федерация, целью деятельности учреждения является обеспечение функционирования Федерального казначейства.

Согласно Положению о межрегиональном филиале ФКУ ЦОКР в г. Новосибирске филиал является обособленным подразделением учреждения, целью деятельности филиала является обеспечение функционирования УФК по Новосибирской, Иркутской Томской области, Алтайскому, Забайкальскому, Красноярскому краю, Кемеровской области-Кузбассу, Республикам Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия.

В судебном заседании установлено, что Самохин С.Г. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком ФКУ ЦОКР, что подтверждается трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приказом о приеме работника на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из которых следует, что Самохин С.Г. принят на должность начальника Отдела №3 Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск). Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/сСамохин С.Г. восстановлен на работе в указанной должности на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>.

Согласно п. <Дата обезличена> трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> работник обязан предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела №3 Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск) начальник отдела должен знать, в том числе: Конституцию РФ, ФКЗ, ФЗ, Указы Президента, постановления Правительства РФ иные нормативные правовые акты применительно к исполнению должностных обязанностей. К должностным обязанностям начальника отдела №3 относится в том числе, соблюдение и обеспечение исполнения Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, Указов Президента, постановлений Правительства РФ иные нормативные правовые акты применительно к исполнению должностных обязанностей, предоставление в установленном порядке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Разделом 5 должностной инструкции начальника отдела №3 установлена персональная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, за нарушение требований действующего законодательства РФ о противодействии коррупции, непредставление в установленном порядке сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

С должностной инструкцией Самохин С.Г. ознакомлен <Дата обезличена>, что подтверждается подписью в листе ознакомления.

В соответствии с приказами от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (действует с <Дата обезличена>) Федерального казначейства «Об утверждении перечня должностей в ФКУ «ЦОКР», при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей», должность начальника отдела относится к должности, при замещении которой работник обязан представлять соответствующие сведения в установленном порядке.

Таким образом, начальник отдела№3 Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск) Самохин С.Г. в силу своих должностных обязанностей, а также в соответствии с приказом Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с которым он ознакомлен <Дата обезличена>, что подтверждается подписью в листе ознакомления, обязан в установленном порядке предоставить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года.

Из служебной записки начальника внутреннего контроля и аудита Бурдейн А.В. в ФКУ ЦОКР от <Дата обезличена> усматривается, что Самохиным С.Г. не представлены соответствующие сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021 года.

В соответствии с приказом Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по данному факту назначено проведение служебной проверки, у Самохина С.Г. затребованы объяснения.

В своих объяснениях, датированных <Дата обезличена>, Самохин С.Г. сослался на отсутствие сертификата электронной цифровой подписи, который получен только <Дата обезличена>, в связи с чем отсутствовалдоступ к учетной записи для работы в ППО АСДЛандокс, с помощью которого в ФКУ ЦОКР осуществляется электронный документооборот, а также об отсутствии возможности получить в установленные сроки сведения о доходах в ПАО Сбербанк, наличие вопроса, требующего разъяснения, относительно доходов, полученных в 2022 году за 2021 год по решению суда.

<Дата обезличена> в дополнительных объяснениях Самохин С.Г. указал, что каких-либо коррупционных правонарушений не совершал, сведения о доходах за 2021 год направлены в ОК ФКУ ЦОКР <Дата обезличена>, с принципами работы ППО АСД Ландокс не знаком, обучение не проходил, с инструкцией пользователя не знаком, уведомлений о необходимости предоставления сведений о доходах не получал, <Дата обезличена> им получен по электронной почте заархивированный файл (справка 2-НДФЛ), который открыть и распечатать не удалось, кроме того, как указал работодатель, документ не имел подписи и печати.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Людвиг А.А., пояснил, что знаком с Самохиным С.Г. с момента устройства в ФКУ ЦОКР на работу с <Дата обезличена>, они являются коллегами. Подтвердил то обстоятельство, что ключи от кабинетов находятся в общем доступе на вахте, любой сотрудник может взять ключ от кабинета. Кроме того, при необходимости сотрудники пользуются чужими ЭЦП, как, например, при отъезде весной 2022 года Самохина С.Г. в командировку, с его ведома подписывались документы ЭЦП Самохина С.Г.

Свидетель Джаббаров В.Ф., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что работает в ФКУ ЦОКР с <Дата обезличена> после увольнения Самохина, был назначен на его должность. За компьютером Самохина С.Г. не работал и им не пользовался. В марте2022 года посредством электронного документооборота приходили методические рекомендации по декларационной компании за 2022 год через Ландокс, которые он перенаправил Самохину. Под его учетной записью не входил, его подписью не пользовался.

Из заключения комиссии Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске по материалам проверки в отношении начальника отдела №3 Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск) Самохина С.Г. от <Дата обезличена> следует, что в ходе проверки комиссией установлено, что в рамах проведенной декларационной компании заотчетный период 2021 года начальник отдела №3 Самохин С.Г. без уважительных причин не представил в установленный срок сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, в то время как представление указанных сведений является обязанностью Самохина С.Г. в силу заключенного трудового договора, Должностной инструкции, приказов Федерального казначейства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> комиссия нашла объяснения Самохина С.Г.неискренними и недостоверными, пришла к выводу о том, что Самохин С.Г. допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Таким образом, руководствуясь ст. 192, 193 ТК РФ, п. 7.1, 7.2 раздела 7 «Ответственность сторон» трудового договора, раздела 5 «Ответственность» должностной инструкции в связи с непредставлением Самохиным С.Г. сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за отчетный период 2021 года в срок до <Дата обезличена>, комиссия пришла к выводу о применении к Самохину С.Г. дисциплинарного взыскания ив виде увольнения по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Копию указанного заключения Самохин С.Г. получил <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью.

Приказом <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с трудовой договор с Самохиным С.Г. прекращен с <Дата обезличена> по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Копия приказа вручена Самохину С.Г. <Дата обезличена>

При установленных фактических обстоятельствах, суд, оценив, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 69 ГПК РФ приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Самохиным С.Г. своих должностных обязанностей по представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, каких –либо уважительных причин непредставления работником указанных сведений судом не установлено и такие доказательства, соответствующие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ суду не представлены.

Не влияют на данный вывод суда доводы истца об отсутствии осведомленности о сроке представления соответствующих сведений, отсутствии доступа к ППО АСД Ландокс, необходимых данных о доходах для заполнения справки и доходах, поскольку как указано выше, представление указанных сведений является должностной обязанностью начальника отдела №3 Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске, в связис чем он обязан принять все возможные меры к своевременному и надлежащему исполнению своей должностной обязанности, кроме того, как следует из материалов дела Самохин С.Г. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> прошел обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Государственная политика в сфере противодействие коррупции», в том числе по теме «Представление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе иобязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей», Методические рекомендации по вопросам представления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, подготовленные Минтруда России являются общедоступными, а для представления справки о доходах ППО АСД Ландокс не требуется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что привлечение Самохина С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей» не может быть признано законным в силу следующего.

Согласно статье 349.2 ТК РФ на работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействиикоррупции.

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Частью 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионномфонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно пункту 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 ст. 192ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч.1 ст. 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления работником организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.Возможность увольнения работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в данном случае необходимо наличие совокупности критериев: не представление сведений о доходах работником и утрата доверия к работнику со стороны работодателя. Само по себе непредставление сведений о доходах в установленный срок без установления утраты доверия к работнику основанием для увольнения не является.

Между тем, заключение комиссии Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске по материалам проверки в отношении начальника отдела №3 Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске (г. Иркутск) Самохина С.Г. от <Дата обезличена> выводов о том, что данные действия Самохина С.Г. явились основанием для утраты доверия работодателя, не содержат. Из заключения служебной проверки не следует, что Самохин С.Г. намеренно представил недостоверные сведения о доходах либо не представил сведения о доходах в установленный срок с целью уклонения от представления работодателю указанных сведений с намерением их скрыть и таких доказательств в материалах дела не имеется. При проведении служебной проверки данные обстоятельства не выяснялись и работодателем не устанавливались.Заседание соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работника не проводилось и данные обстоятельства такой комиссией не установлены.

При этом в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Кроме того, как разъяснено в п. 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу ч.3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, поэтому при увольнении по указанному основанию должен соблюдаться порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а также на данные правоотношения распространяются положения ст. 192ТК РФ.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п.5 ст. 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В связи с этим суд приходит к выводу, что при применении дисциплинарного взыскания работодателю необходимо было учитывать характер совершенного Самохиным Самохиным С.Г. проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение Самохиным С.Г. других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения Самохиным С.Г. своих должностных обязанностей, чего работодателем при принятии решения о привлечении Самохина С.Г. к дисциплинарной ответственности сделано не было. Принимая решение о расторжении с Самохиным С.Г. трудового договора на основании п. 7.1 ч.1 ст. 81ТК РФ, работодатель не принял во внимание, что ранее Самохин С.Г. к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение коррупционных проступков, не привлекался, о чем в судебном заседании пояснил представитель ответчика, кроме того, в ходе проведения проверки <Дата обезличена> Самохин С.Г. представил работодателю посредством почтовой связи справки о доходах. При этом относительно довода ответчика о том, что Самохин С.Г. направил справки о доходах не в то подразделение, судом отклоняется, поскольку данные справки работодателем получены, что подтверждается материалами дела, работодателем как ошибочно направленные, в адрес Самохина С.Г. не возвращены и представлены ответчиком в суд в ходе судебного разбирательства, при этом как пояснил Самохин С.Г. в судебном заседании и следует из материалов дела за предыдущий отчетный период справки о доходах направлялись им в тоже подразделение и работодателем были приняты.

В связи с чем суд приходит к выводу, что применение работодателем дисциплинарного взыскания к Самохину С.Г. в виде увольнения является несоразмерным допущенному проступку.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем в данном случае действительно были учтены тяжесть вменяемого в вину Самохину С.Г. дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Самохина С.Г. и его отношение к труду, совершение либо не совершение им ранее нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, а также других ограничений, запретов, требований, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Также не представлено работодателем доказательств того, что со стороны работодателя имеется утрата доверия к работнику и в чем такая утрата доверия выразилась в результате непредставления сведений о доходах, которые фактически в ходе проверки были представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения Самохина С.Г. с должности начальника отдела №3, то работник в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ должен быть восстановлен на прежней работе в указанной должности.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Самохина С.Г. на работе в указанной должности подлежит немедленному исполнению.

С учетом того, что исковые требования Самохина С.Г. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленной ответчиком справки о среднем заработке Самохина С.Г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> среднедневной заработок составил 3270 рублей, 24 копейки, что соответствует условиям трудового договора.

Суд, определяя размер средней заработной платы Самохина С.Г., исходит из среднего дневного заработка в размере 3 270 рублей 24 копейки и фактически отработанного истцом времени (за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата), а также фактически начисленной ему заработной платы в указанном периоде.

Исходя из 101 рабочего дня вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день, следующий за днем увольнения; день принятия судом решения), средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 330294 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░/░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░ 7.1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ....) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ .... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330294 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2022