Решение по делу № 8Г-4753/2024 [88-8430/2024] от 06.02.2024

УИД 23RS0003-01-2022-005161-80

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8430/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2788/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    21 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мартыновой Н.Н., Мотиной И.И.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах Куликовской А.И., Ракши О.Ю., Булавской Е.В., Терещенко Г.А., Рыбальченко Е.А., Шишкиной Т.Х., Чойбековой Э.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания СервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания СервисГрупп» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности Новороссийского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах Куликовской А.И., Ракши О.Ю., Булавской Е.В., Терещенко Г.А., Рыбальченко Е.А., Шишкиной Т.Х., Чойбековой Э.М. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ФПК Сервис Групп» о признании сложившихся отношений трудовыми, возложении обязанности внести сведения в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращениям Чойбековой Э.М., Ракши О.Ю., Булавской Е.В., Рыбальченко Е.А., Шишкиной Т.Х., Терещенко Г.А. и Куликовской А.И. о невыплате в ООО «ФПК СервисГрупп» заработной платы, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» с ООО «ФПК СервисГрупп» заключен договор возмездного оказания услуг от 12.10.2020 № на уборку, в том числе, железнодорожного вокзала и территории города Анапы Краснодарского края. В целях исполнения обязательств по заключенному контракту ООО «ФПК СервисГрупп» к работам привлечены граждане Куликовская А.И., Чойбекова Э.М., Шишкина Т.Х., Терещенко Г.А., Ракша О.Ю., Булавская Е.В., Рыбальченко Е.А., которые выполняли работы по содержанию в чистоте помещений и территории железнодорожного вокзала города Анапы, о чем также свидетельствует подписанный и заверенный акт приемки исполненных обязательств от 13.09.2021 об оказании услуг по уборке вокзальных комплексов, в том числе вокзала Анапа. Согласно объяснениям заявителей представителем ООО «ФПК СервисГрупп» в устном порядке им обещана заработная плата в размере 14 000 рублей в месяц. Однако трудовые договоры с вышеуказанными гражданами «ФПК СервисГрупп» не заключались, в период с 01.07.2021 по 22.08.2021 вышеуказанным лицам оплата труда за отработанный ими период не произведена, ранее оплата труда производилась своевременно. В то же время возникшие между ООО «ФПК СервисГрупп» и указанными выше лицами отношения подлежат признанию трудовыми, так как граждане Куликовская А.И., Чойбекова Э.М., Шишкина Т.Х., Терещенко Г.А., Ракша О.Ю., Булавская Е.В., Рыбальченко Е.А. были допущены к конкретно обусловленной с работодателем ООО «ФПК СервисГрупп» и выполняемой на ежедневной основе трудовой функции, связанной с уборкой помещений железнодорожного вокзала г. Анапы Краснодарского края.

С учетом изложенного, задолженность ООО «ФПК СервисГрупп» перед гражданами в период с 01.07.2021 по 22.08.2021 гг. составляет в общей сумме 189 023 руб. без учета компенсаций, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, исполняющий обязанности Новороссийского транспортного прокурора с учетом уточненного иска просил: признать отношения, сложившиеся между ООО «ФПК СервисГрупп» и Куликовской А.И., Чойбековой Э.М., Шишкиной Т.Х., Терещенко Г.А., Ракша О.Ю., Булавской Е.В. и Рыбальченко Е.А. в связи с выполнением ими работ по содержанию в чистоте помещений и территории железнодорожного вокзала города Анапы Краснодарского края в период с 01.07.2021 по 22.08.2021 трудовыми отношениями;

обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с 01.02.2020 по 22.08.2021 Куликовской А.И. и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу Куликовской А.И. за отработанный период с 01.07.2021 по 22.08.2021 заработную плату в размере 23 943 руб.;

обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с 13.05.2019 по 22.08.2021 Чойбековой Э.М. и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу Чойбековой Э.М. заработную плату за отработанный период с 01.07.2021 по 22.08.2021 в размере 34 120 руб.;

обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с 01.03.2018 по 22.08.2021 Шишкиной Т.Х. и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу Шишкиной Т.Х. за отработанный период с 01.07.2021 по 22.08.2021 заработную плату в размере 27 651 руб.;

обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с 01.07.2021 по 22.08.2021 Терещенко Г.А. и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу Терещенко Г.А. за отработанный период с 01.07.2021 по 22.08.2021 заработную плату в размере 15 611 руб.;

обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с 01.01.2020 по 22.08.2021 Ракша О.Ю. и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу Ракши О.Ю. за отработанный период с 01.07.2021 по 22.08.2021 заработную плату в размере 27 871 руб.;

обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с 01.06.2021 по 22.08.2021 Булавской Е.В. и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу Булавской Е.В. за отработанный период с 01.07.2021 по 22.08.2021 заработную плату в размере 23 545 руб.;

обязать ООО «ФПК СервисГрупп» внести в трудовую книжку запись о работе в организации в период с 03.02.2021 по 22.08.2021 Рыбальченко Е.А. и взыскать с ООО «ФПК СервисГрупп» в пользу Рыбальченко Е.А. за отработанный период с 01.07.2021 по 22.08.2021 заработную плату в размере 36 282 руб.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края                       от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года отменено, постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «ФПК Сервис Групп» просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов жалобы указывает, что по условиям договора возмездного оказания услуг № от 27 октября 2020 г., заключенного между ООО «ФПК СервисГрупп» в лице генерального директора Кабанова Д.В., действующего на основании Устава и ООО «ЮгСпецКлин», в лице генерального директора Мирасовой Р.И., действующей на основании Устава, предметом договора является оказание услуг по уборке вокзальных комплексов, в том числе Анапы, Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железные дороги». Соответственно, работодателем вышеуказанных лиц являлось ООО «ЮгСпецКлин», однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не приняли во внимание данный факт. После заключения вышеуказанного договора ООО «ФПК СервисГрупп» взяла на субподряд ООО «ЮгСпецКлин», которое по итогам конкурса заняло второе место и на протяжении многих лет оказывало услуги по уборке вокзальных комплексов Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцы являются сотрудниками ООО «ЮгСпецКлин».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО «ФПК СервисГрупп» об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, определением судьи от 11 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату и время.

Судебные извещения, направленные в адрес Чойбековой Э.М., Шишкиной Т.Х., ООО «ФПК СервисГрупп», вручены адресатам.

Судебные извещения, направленные в адрес Булавской Е.В., Куликовской А.И., Ракшаи О.Ю., Рыбальченко Е.А., Терещенко Г.А. возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку указанные лица уклонились от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовые извещения возвращены в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» заключило с исполнителем ООО «ФПК СервисГрупп» договор возмездного оказания услуг от 12.10.2020 № на уборку вокзальных комплексов, в том числе, железнодорожного вокзала и территории города Анапы Краснодарского края.

Из пояснений помощника прокурора и истцов следует, что в целях исполнения обязательств по заключенному контракту ООО «ФПК СервисГрупп» привлекло к работам Куликовскую А.И., Чойбекову Э.М., Шишкину Т.Х., Терещенко Г.А., Ракша О.Ю., Булавскую Е.В., Рыбальченко Е.А., которые выполняли работы по содержанию в чистоте помещений и территории железнодорожного вокзала города Анапы. Размер заработной платы был согласован и составлял 15 000 рублей, за исключением Чойбековой Э.М., заработная плата которой составляла 18 000 рублей.

Из представленных в материалы дела объяснений Меркулова А.В. от 11.05.2022 г. следует, что он с 23.08.2021 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «РТК» в должности менеджера по трудовому договору. Ранее с 01.11.2020 г. по 22.08.2021 г. он осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера в ООО «ФПК СервисГрупп», заработная плата составляла 20 000 рублей. Его коллегами в ООО «ФКП СервисГрупп» являлись Куликовская А.И., Чойбекова Э.М., Шишкина Т.Х., Терещенко Г.А., Ракша О.Ю., Булавская Е.В., Рыбальченко Е.А. Однако, ему не известны были ли подписаны ООО «ФКП СервисГрупп» с ними трудовые договора и на какой срок. Расчет за выполненные работы с сотрудниками ООО «ФКП СервисГрупп» производился 1 раз в месяц (с 10 по 20 числа каждого месяца) налично по ведомостям, в которых расписывались сотрудники организации. Копии ведомостей либо вторые экземпляры сотрудникам на руки не выдавались. Денежные средства направлялись курьером с ведомостями из г.Москвы. Ему известно, что перед работниками ООО «ФКП СервисГрупп», работавшими на вокзалах Анапы имеется задолженность по заработной плате за период с 01.07.2021 г. по 22.08.2021 г.

В подтверждение объяснений в материалы дела представлены платежные поручения от 19.08.2021 г., 01.09.2021 г., 13.09.2021 г., 22.09.2021 г., 23.09.2021 г., из содержания которых следует, что заказчик Северо-Кавказская региональная дирекция железнодорожных вокзалов перечисляла в рамках действия договора возмездного оказания услуг от 12.10.2020 № денежные средства в счет оплаты за услуги по уборке внутренних помещений железнодорожного вокзала и территории города Анапы Краснодарского края.

Факт исполнения условий данного договора со стороны исполнителя ООО «ФПК СервисГрупп» подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услуг), подписанными сторонами.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения между сторонами трудовых отношений в спорные периоды, в частности, у Куликовской А.И. с 01.02.2020 г. по 22.08.2021 г., у Чойбековой Э.М. с 13.05.2019 г. по 22.08.2021 г., у Шишкиной Т.Х. с 01.03.2018 г. по 22.08.2021 г., у Терещенко Г.А. с 01.07.2021 г. по 22.08.2021 г., у Ракша О.Ю. с 01.01.2020 г. по 22.08.2021 г., у Булавской Е.В. с 01.06.2021 г. по 22.08.2021 г., у Рыбальченко Е.А. с 03.02.2021 г. по 22.08.2021 г., поскольку данные граждане были допущены к конкретно обусловленной с работодателем работе, связанной с уборкой помещений железнодорожного вокзала города Анапы Краснодарского края и прилегающей территории, и выполняли ее на ежедневной основе, в связи с чем посчитал возможным взыскать задолженность по заработной плате.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанций основанными на неверном применении норм материального права.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения                                              от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены неправильно.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от 12 октября 2020 г., заключенного между ООО «ФПК СервисГрупп» и ОАО «РЖД», исполнитель ООО «ФПК СервисГрупп» обязан оказывать услуги уборки в соответствии с условиями настоящего договора.

В возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе ответчик ООО «ФПК СервисГрупп» указывал, что между ним и ООО «ЮгСпецКлин» заключен договор возмездного оказания услуг № от 27 октября 2020 г., предметом которого является оказание услуг по уборке вокзальных комплексов, в том числе Анапа, Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Между тем, судом апелляционной инстанции договор возмездного оказания услуг № от 27 октября 2020 г. не истребован, юридическая оценка ему судом не дана.

Из материалов дела также следует, что по состоянию с 01 июля 2021 года по 22 августа 2021 г. заработная плата истцам выплачена частично.

Возражениям ответчика ООО «ФПК СервисГрупп» и представленным им доказательствам в подтверждение своей позиции судом апелляционной инстанции не дано никакой правовой оценки.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные положения, гражданско-правовые последствия для аутсорсинговой организации в отношении указанных случаев могут быть определены заключенным между клиентом и аутсорсинговой организацией договором.

Предоставление персонала (аутсорсинг) относится к возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Предметом договора аутсорсинга является предоставление персонала исполнителя заказчику. Работники, передаваемые по договору аутсорсинга, числятся в штате организации-исполнителя. Именно с этой организацией они состоят в трудовых отношениях. Организация, в которую привлекаются по договору аутсорсинга работники, не оформляет с ними трудовых отношений.

Аутсорсинг не предусматривает передачу под руководство и контроль заказчика работников исполнителя. Ему предоставляются определенные услуги по договору возмездного оказания услуг, как правило непрофильные для его вида деятельности: ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета, юридическое сопровождение и др.

Аутсорсинг - это гражданско-правовые отношения.

Аутстаффинг представляет собой передачу исполнителем труда своих работников заказчику, т.е. они оформлены в штате исполнителя, а работу выполняют на территории заказчика под его руководством и контролем. Все обязанности перед работником несет исполнитель, а заказчик оплачивает ему вознаграждение за предоставленные услуги.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 данного кодекса.

В случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательным для включения в трудовой договор является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор моет быть заключен, в том числе: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

С 1 января 2016 г. введен запрет заемного труда, т.е. труда работников по распоряжению их работодателя, но в интересах, под управлением и контролем иного лица, которое не является работодателем этих работников (части 1, 2 статьи 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала) установлены главой 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены данной главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица (часть 1).

Условия оплаты труда по трудовому договору с работником, направляемым для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должны быть не хуже, чем условия оплаты труда работников принимающей стороны, выполняющих такие же трудовые функции и имеющих такую же квалификацию (часть 2).

Компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник направляется на работу в соответствующих условиях, устанавливаются на основании информации о характеристике условий труда на рабочем месте, предоставляемой принимающей стороной (часть 3).

Статьей 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору (часть 1).

Частное агентство занятости имеет право заключать с работником трудовой договор, содержащий условие, указанное в части первой данной настоящей статьи, в случаях направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) к: физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в целях личного обслуживания, оказания помощи по ведению домашнего хозяйства; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для временного исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами сохраняется место работы; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг (часть 2).

В целях временного трудоустройства ищущих временную работу отдельных категорий лиц (лиц, обучающихся по очной форме обучения; одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей; лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы) частное агентство занятости имеет право заключать с этими лицами трудовые договоры, содержащие условие, указанное в части первой данной статьи, как в случаях, предусмотренных частью второй данной статьи, так и в иных случаях, в которых в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами с работниками заключаются либо могут заключаться срочные трудовые договоры (часть 3).

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают (часть 4).

Пунктом 1 статьи 18.1 Закона Российской Федерации                                       от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что под осуществлением деятельности по предоставлению труда работников (персонала) понимается направление временно работодателем (направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 указанного Закона договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно пункту 3 статьи 18.1 приведенного Закона осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к:

юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне;

юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества;

юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Особенности регулирования труда работников, направленных для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Порядок аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) должен включать в себя, в частности, порядок приостановления или отзыва аккредитации, порядок ведения реестра аккредитованных частных агентств занятости (пункт 5 статьи 18.1).

Требованиями аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) являются:

1) наличие уставного капитала в размере не менее 1 миллиона рублей;

2) отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

3) наличие у руководителя частного агентства занятости высшего образования, а также стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее двух лет за последние три года;

4) отсутствие у руководителя частного агентства занятости судимости за совершение преступлений против личности или преступлений в сфере экономики (пункт 6 статьи 18.1).

В качестве частных агентств занятости, осуществляющих деятельность по предоставлению труда работников (персонала), не могут выступать субъекты предпринимательства, применяющие специальные налоговые режимы (пункт 8 статьи 18.1)

Пунктами 12 и 13 статьи 18.1 приведенного закона установлены запреты на направление работников для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала).

Из приведённых норм материального права следует, что договор аутстаффинга может заключаться только при соблюдении условий, указанных в статье 18.1 Закона «О занятости населения», при соблюдении требований главы 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если договор о предоставлении персонала заключен с нарушением этих условий, то такие отношения могут быть признаны заемным трудом, который запрещен в силу статьи 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не определил вид отношений, возникших между ООО «ФПК СервисГрупп» и ООО «ЮгСпецКлин» на основании заключенного договора от 27 октября 2020 г., законность и обоснованность заключения такого договора, а также правовые последствия, возникающие у сторон такого договора в результате его заключения.

С учетом доводов сторон, представленных в материалы дела доказательств, суду апелляционной инстанции следовало установить наличие либо отсутствие трудовых договоров, заключенных между истцами Куликовской А.И., Ракши О.Ю., Булавской Е.В., Терещенко Г.А., Рыбальченко Е.А., Шишкиной Т.Х., Чойбековой Э.М. и ООО «ЮгСпецКлин» и дать надлежащую правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям.

В нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не дал полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами отношений, вследствие чего выводы суда об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора не могут быть признаны соответствующими закону.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2023 г. вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи