Решение по делу № 2-3849/2020 от 26.06.2020

Дело №2-3849/2020

22RS0068-01-2020-004088-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        М.Ю.Овсянниковой

при секретаре            Е.А.Жировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук Е.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романчук Е.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.08.2018 в г.Новоалтайске, в районе дома №4 на улице Удариника произошло ДТП с участием автомобилей: КИА СОРЕНТО рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и ЛЕНД РОВЕР рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». 25.09.2018 ФИО2, как законный представитель своей дочери Романчук Е.А., обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении. Письмом ООО «НСГ-«Росэнерго» от 29.10.2018 ФИО2 уведомлен о необходимости представить страховщику заявление, подписанное его дочерью Романчук Е.А., так как согласно документов, приложенных к заявлению,    собственником автомобиля КИА СОРЕНТО является несовершеннолетняя Романчук Е.А., которой на тот момент исполнилось 16 лет. 19.11.2018 в ООО «НСГ-«Росэнерго» законным представителем ФИО2 направлена письменная претензия о выплате страхового возмещения, а также неустойки. При обращении с заявлением к финансовому уполномоченному получен отказ в принятии обращения к рассмотрению. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, просит взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» страховое возмещение 12 500 руб., стоимость услуг по оценке ущерба 1 200 руб., неустойку за период с 16.10.2018 по 22.06.2020 в размере 89 185 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., за изготовление копий документов 500 руб., судебные расходы на оплату представителя 9 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО2, ФИО6, САО «Надежда».

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО3 против иска возражал, ссылаясь на то, что на момент обращения законного представителя ФИО2 с заявлением о страховом возмещении его дочери Романчук Е.А. исполнилось 16 лет, следовательно, именно она должна была как собственник автомобиля обратиться в страховую компанию.

Истец Романчук Е.А., третьи лица ФИО6, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В силу ч.ч.1, 2 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установлено, что 04.08.2018 в г.Новоалтайске, в районе дома №4 на улице Удариника произошло ДТП с участием автомобилей: КИА СОРЕНТО рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и ЛЕНД РОВЕР рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

Из анализа материала, составленного сотрудниками ГИБДД по акту ДТП, рапорта, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, сведений о ДТП следует, что ФИО6, управляя автомобилем ЛЕНД РОВЕР рег.знак К838ХН22, двигаясь по ул.Ударника в г.Новоалтайске от ул.Военстроя в сторону ул.22 Партсъезда, в районе дома № 2, завершая маневр обгона допустил столкновение правой задней частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля КИА СОРЕНТО рег.знак Р224КХ750 под управлением водителя ФИО2, тем самым нарушил п. 8.1 ПДД - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Определением от 04.08.2018 инспектор ГДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 2001836893 от 09.08.2017.

Ответственность водителя ФИО6 застрахована в СК «Надежда» по полису ЕЕЕ №1031003108.

Собственником автомобиля КИА СОРЕНТО рег.знак Р224КХ750 является Романчук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент ДТП и обращения в страховую компанию исполнилось 16 лет.

25.09.2018 ФИО2 как законный представитель своей дочери Романчук Е.А. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом ООО «НСГ-«Росэнерго» от 29.10.2018 ФИО2 уведомлен о необходимости представить страховщику ООО «НСГ-«Росэнерго» заявление, подписанное его дочерью Романчук Е.А., так как согласно документов, приложенных к заявлению,    собственником автомобиля КИА СОРЕНТО является несовершеннолетняя Романчук Е.А., которой на тот момент исполнилось 16 лет.

19.11.2018 законным представителем ФИО2 в ООО «НСГ-«Росэнерго» направлена письменная претензия о выплате страхового возмещения, а также неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

При обращении ФИО2 как законного представителя своей дочери Романчук Е.А. с заявлением к финансовому уполномоченному получен отказ от 13.05.2020 № У-20-66950/2020-001 в принятии обращения к рассмотрению.

Частью 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Из анализа указанных норм следует, что несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет законом дается право самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей, совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. При этом право любого родителя действовать в качестве законного представителя и выступать в защиту прав и интересов своего ребенка не должно умалятся.

Согласно свидетельству о рождении отцом Романчук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2.

В данном случае ФИО2 как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Романчук Е.А. имел право на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, оснований требовать обращения с заявлением непосредственно Романчук Е.А. не имелось.

Согласно отчета об оценке ущерба ООО «Экспресс-Оценка» № 2245-08.18, предоставленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СОРЕНТО рег.знак Р224КХ750 с учетом износа составляет 12 500 руб., стоимость оценки 1 200 руб.

Принимая во внимание, что стороной ответчика размер ущерба не оспаривался, суд полагает возможным взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» страховое возмещение в размере 12 500 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчетам истца неустойка за период 16.10.2018 по 22.06.2020 составит 89 185 руб. (12 500 + 1 200) * 1% * 651).

Расчет проверен судом и признан верным.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 15 000 руб., полагая данный его соответствующим балансу интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку после обращения к страховщику и в суд с иском в добровольном порядке страховая компания не выплатила всю сумму страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от определенной судом суммы в размере 6 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 200 руб., за изготовление копий отчета об оценке – 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, находя данную сумму соответствующей требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 233,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романчук Е.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Романчук Е.А. страховое возмещение в размере 12 500 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 250 руб., судебные расходы в размере 5 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 3 233 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья ___________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь ___________________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3849/2020