Решение от 20.01.2014 по делу № 22К-235/2014 от 09.01.2014

Судья Гусев И. Г.                                                                   Дело № 22-235АП

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                20 января 2014 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г. А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Шиханова А. Б.,

представителя заявителя - адвоката Хмель Н. Е., представившей удостоверение № 2032 и ордер № 1926,

при секретаре Ким Я. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу заявителя

Шигалёва ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Шигалёва И. А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия дознавателя ОП (по обслуживанию Большемурашкинского района) МО МВД РФ «Княгининский» ФИО5

Заслушав доклад судьи Кисляк Г. А., мнение представителя заявителя - адвоката Хмель Н. Е., прокурора Шиханова А. Б., суд, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Шигалёв И. А. обратился в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия дознавателя ОП (по обслуживанию Большемурашкинского района) МО МВД РФ «Княгининский» ФИО5 при расследовании уголовного дела № 20008.

В обоснование своей жалобы Шигалёв И. А. указал, что срок дознания по уголовному делу истек в августе 2013 года, однако дознаватель не уведомила его о продлении срока дознания, приостановлении производства по делу, либо о передаче дела в следственный орган. Просит признать действия дознавателя ОП (по обслуживанию Большемурашкинского района) МО МВД РФ «Княгининский» ФИО5 незаконными, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2013 года в удовлетворении жалобы Шигалёва И. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия дознавателя ОП (по обслуживанию Большемурашкинского района) МО МВД РФ «Княгининский» ФИО5 при расследовании уголовного дела № 20008, отказано.

В апелляционной жалобе Шигалёв И. А. просит постановление Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2013 года отменить, как незаконное, необоснованное, ограничивающее конституционные права заявителя, а материал направить в тот же суд в ином составе суда. Суд при рассмотрении жалобы лишил заявителя права на личное участие в судебном заседании. Кроме того, судом незаконно было отказано в его (Шигалёва И. А.) ознакомлении с материалами дела. При вручении постановления от 30 сентября 2013 года не был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и с материалами дела. Он (Шигалёв И. А.) был лишен права на ознакомление с материалами дела совместно с защитником. При рассмотрении жалобы судом не было дано должной оценки доводам жалобы заявителя. В постановлении не указаны даты направления заявителю дознавателем извещения и исходящий номер данного документа. Отсутствие в представленных материалах расписки о получении заявителем данного извещения свидетельствует о том, что указанное извещение ему (Шигалёву И. А.) не вручалось.

В дополнительной апелляционной жалобе заявитель - Шигалёв И. А. указал, что судом было проигнорировано изложенное в апелляционной жалобе ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами дела, в том числе, с участием адвоката. Он (Шигалёв И. А.) был лишен возможности дополнить свою жалобу в ходе личного участия в судебном заседании

В возражениях на апелляционную жалобу Шигалёва И. А., прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области Богатуров С. А. просит постановление Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - Шигалёва И. А., без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Заявитель - Шигалёв И. А. был надлежащим образом судом извещен о месте и времени судебного заседания - 09 января 2014 года.

Согласно имеющимся в судебном материале распискам, Шигалёв И. А. желает участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, от услуг защитника в суде апелляционной инстанции Шигалёв И. А. отказался, в связи с материальным положением (л. м. 58, 88).

В удовлетворении ходатайства Шигалёва И. А. о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции постановлением о назначении суда апелляционной инстанции от 30. 12. 2013 года отказано, поскольку оснований для дополнения и уточнения позиции заявителя посредством его личного опроса судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

В целях обеспечения разумных сроков рассмотрения судебно-контрольного материала судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Шигалёв И. А. находится в местах лишения свободы, при рассмотрении судебно-контрольного материала в суде апелляционной инстанции Шигалёву И. А. назначен адвокат.

Заинтересованное лицо - дознаватель ОП (по обслуживанию Большемурашкинского района) МО МВД РФ «Княгининский» ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явилась. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба заявителя - Шигалёва И. А. рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя - Шигалёва И. А. - адвокат Хмель Н. Е. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы Шигалёва И. А. поддержала. Просила отменить постановление по доводам, изложенным Шигалёвым И. А. в апелляционной жалобе, и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А. Б. считает постановление суда законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу Шигалёва И. А. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы Шигалёва И. А., заслушав мнение участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд считает, что постановление судьи является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые и совершенные соответствующими должностными лицами, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая решение по жалобе Шигалёва И. А. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья тщательно и всесторонне проверив доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что о решениях, принятых в рамках производства по уголовному делу № 20008 (о приостановлении уголовного дела в связи с розыском Шигалёва И. А., совершившего побег из под стражи; об изъятии уголовного дела из производства дознавателя ФИО5 и передаче данного дела следователю для соединения с уголовным делом № 30090) Шигалёв И. А. был своевременно извещен, путем направления уведомлений в следственный изолятор по месту содержания Шигалёва И. А.

Указанное обстоятельство подтверждается записями в книге учета исходящих документов ОП (по обслуживанию Большемурашкинского района) МО МВД РФ «Княгининский» (л. д. 30, 31, 32-33).

Неполучение заявителем уведомлений, не может свидетельствовать о допущении дознавателем ОП (по обслуживанию Большемурашкинского района) МО МВД РФ «Княгининский» ФИО5 указанного заявителем бездействия, нарушении права Шигалёва И. А. на доступ к правосудию и судебную защиту.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы Шигалёва И. А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя о нарушении судом его права на участие в судебном заседании.

Оснований для дополнения и уточнения позиции заявителя посредством его личного опроса судом по доводам жалобы не имелось. Поданная Шигалёвым И. А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба содержит подробную, обстоятельную мотивировку позиции заявителя. В ходатайстве о личном участии Шигалёвым И. А. не было приведено доводов, свидетельствующих о необходимости его обязательного участия при рассмотрении жалобы, разумных доводов, свидетельствующих о недопустимости опосредованного представления интересов Шигалёва И. А. в суде, как заявителя, и обстоятельств, на которые заявитель дополнительно мог указать в обоснование доводов своей жалобы.

Шигалёв И. А. своевременно - 25. 09. 2013 года был извещен о месте и времени судебного разбирательства, получил копию постановления о назначении судебного заседания, в котором содержится отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о личном участии в судебном заседании (л. м. 12).

Однако, никаких дополнений к поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, в суд заявителем представлено не было. Каких-либо дополнений, которые могли повлиять на принятое судом 30. 09. 2013 года решение по поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, Шигалёвым И. А. не приведено и в апелляционных жалобах на вышеуказанное постановление суда.

Кроме того, заявитель - Шигалёв И. А., обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, имел возможность своевременно (при подготовке и подаче указанной жалобы), заключить соглашение с адвокатом, которому мог передать все необходимые, по мнению заявителя, поручения.

Однако, правом - заключить соглашение с адвокатом, заявитель Шигалёв И. А. не воспользовался.

Интересы заявителя - Шигалёва И. А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы представлял адвокат Тартов И. Е., действовавший по назначению суда.

Заявителю - Шигалёву И. А. судом были направлены копии материалов дела и протокола судебного заседания, которые были получены Шигалёвым И, А. 11. 11. 2013 года (л. м. 80).

У заявителя имелась возможность - пригласить адвоката, для ознакомления с представленными судом материалами дела, путем направления письма в адвокатскую контору по месту рассмотрения жалобы, либо по месту содержания осужденного.

Однако указанным правом заявитель Шигалёв И. А. не воспользовался.

В связи с изложенным, право заявителя на участие в судебном заседании при рассмотрении судом жалобы Шигалёва И. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на представление интересов заявителя, а также на ознакомление заявителя с материалами дела, нарушено не было.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям, суд согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба заявителя - Шигалёва И. А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░. ░. ░░░░░░