Решение по делу № 2-7936/2024 от 26.03.2024

                                                       РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года

г.Красногорск

дело №2-7936/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 Доссо Фломо о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>А, <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО3 (08.11.2011г.р.), ФИО4 (11.04.2021г.р.), ФИО5 (21.06.2009г.р.), ФИО6 (09.09.2015г.р.). В квартире также имеет регистрацию ответчик ФИО10 Доссо Фломо с ДД.ММ.ГГГГ, который приходится истцу бывшим супругом.

Истец указала, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, длительное время в квартире не проживает, однако с регистрационного учета по адресу спорной квартиры добровольно не снимается. В связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик является иностранным гражданином, имеет бессрочный вид на жительство в РФ. Как иностранный гражданин с видом на жительство в РФ ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры, однако такая регистрация не отражена в выписке из домовой книги, но начисление жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего в квартире ответчика.

Ответчик ФИО10 Доссо Фломо в судебном заседании пояснил, что брак с истцом действительно расторгнут, истец попросила его, ответчика, покинуть спорную квартиру, что он и сделал, в спорной квартире он не проживает 2 года. Он является иностранным гражданином, имеет вид на жительство в РФ, в котором адресом его регистрации указан адрес спорной квартиры. Он имеет намерение оформить гражданство РФ, предпринимает для этого соответствующие действия, до настоящего времени гражданство РФ не оформлено. Указал также, что спорная квартира приобретена в период брака с истцом, в квартиру ответчик вкладывал денежные средства.

3-е лицо – ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск в суд не явилось, извещалось.

Участвующий в деле прокурор ФИО9 считала иск подлежащим удовлетворению.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, заключением прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>А, <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в деле.

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги усматривается, что кроме истца, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО3 (08.11.2011г.р.), ФИО4 (11.04.2021г.р.), ФИО5 (21.06.2009г.р.), ФИО6 (09.09.2015г.р.).

Ответчик ФИО10 Доссо Фломо является иностранным гражданином, имеет вид на жительство в РФ.

Из представленного в материалах дела вида на жительство иностранного гражданина на имя ответчика усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Таким образом, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире позже приобретения истцом права собственности на квартиру.

Судом установлено, что стороны по делу являются бывшими супругами. Зарегистрированный между ними ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Запись органа ЗАГС о расторжении брака сделана ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, длительное время в квартире не проживает, однако с регистрационного учета по адресу спорной квартиры добровольно не снимается.

Из объяснений ответчика следует, что он покинул спорную квартиру по просьбе истца 2 года назад. Из объяснений ответчика также следует, что спорная квартира приобретена в период брака с истцом, в квартиру ответчик вкладывал денежные средства.

Факт приобретения спорной квартиры на общие с ответчиком денежные средства истец отрицает, ссылалась на то, что спорная квартира была приобретена в связи с истребованием у нее добрачного имущества в собственность <адрес>. В подтверждение данного довода истец представила определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств вложения в спорную квартиру личных или общих денежных средств в период брака, данный довод ответчика суд отклоняет.

Ответчик не лишен возможности в отдельном порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и при разделе спорной квартиры данное дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд считает, что регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права истца, поскольку она лишена возможности реализовать свои права в полном объеме как собственник спорной жилплощади, оплата за жилое помещение производится с учетом отсутствующего в квартире ответчика, что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами, выставляемыми истцу управляющей организацией, из которых следует, что начисления производятся на 6 человек, то есть с учетом ответчика.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, ответчик спорной квартирой не пользуется по назначению (для проживания) и соглашение между сторонами по делу о пользовании ответчиком спорной жилплощадью отсутствует, регистрацией ответчика нарушаются права истца как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, а потому подлежат удовлетворению судом. Ответчика следует признать прекратившим право пользования спорной квартирой, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО10 Доссо Фломо утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>А, <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО10 Доссо Фломо с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: