Решение по делу № 2а-36/2022 (2а-1120/2021;) от 08.11.2021

К делу № 2а-36/2022 г.

УИД № 23RS0009-01-2021-001839-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края                     02 марта 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:               председательствующего судьи                            Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания                   Рыбалко Е.Ф.,

с участием административного ответчика Пустоваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к Пустоваловой НВ о взыскании налоговых платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

            Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю обратилась с административным иском к ответчику о взыскании налоговых платежей и санкций, указывая, что Пустовалова Н.В. состоит на налоговом учёте в МИФНС № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Определением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 08.07.2021 года судебный приказ <......> о взыскании с ответчика налоговых платежей и санкций был отменен в связи с подачей должником возражения. До настоящего времени должником обязанность по уплате налогов, в установленные законодательством сроки, не исполнена. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Пустоваловой Н.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня в размере 54.16 руб., налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 1770.88 руб., налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 656 руб., пеня в размере 1.49 руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 45 365 руб., пеня в размере 1481.52 руб.

Представитель административного истца заместитель начальника – МИФНС России №4 по Краснодарскому краю БЕА., ходе судебного разбирательства представил письменное заявление об уточнении заявленных требований и просил взыскать с административного ответчика, транспортный налог в сумме 41 625 рублей, пеня по транспортному налогу 1403,81 рублей, налог на имущество в сумме 656 рублей, пеня в размере 1,49 рублей, пеня по транспортному налогу в сумме 1770,42 рублей, пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 54,16 рублей,

В судебное заседание представитель административного истца начальник – МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю БГД. представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Пустовалова Н.В., административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, и представила суду возражение, в котором указано, что административный истец основывает свои исковые требования, на неисполнении двух требований об уплате налоговых платежей:

-по требованию № <......> от 30.06.2020 года, срок уплаты по требованию 17.11.2020 года, пеня по транспортному налогу в сумме 1770,42 рубля, пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 54,16 рублей;

- по требованию № <......> от 18.12.2020 года, срок уплаты по требованию 26.01.2021 года, сумма транспортного налога 45365 рублей, пеня по транспортному налогу в сумме 102,83 рубля; налог на имущество в сумме 656 рублей, пеня в размере 1,49 рублей.

По требованию об уплате налоговых платежей № <......> от 30.06.2020 года, административный истец предъявляет его на сумму 3203,27 рублей, из которых пеня по налогу на доходы физических лиц составляет 54,16 рублей, пеня на транспортный налог составляет 1378,69 рублей и пеня на налог на имущество физических лиц составляет 1770,42 рубля. Данное требование об уплате налоговых платежей было получено. Исходя из данного требования срок уплаты пени по налоговым платежам по нему истекал 17.11.2020 года, данный факт не отрицает и административный истец, указывая об этом в своем иске, т. е., Административный истец должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением в течении шести месяцев (ст. 48 НК РФ), но не позднее 17.05.2021 года. Однако, исходя из даты вынесения судебного приказа от 16.06.2021 года, в который входило взыскание данного требования в части пени по налогам, и который был отменен, административный истец обратился позже, т.е. налоговый орган пропустил установленный шести месячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный ст. 48 НК РФ, и тот факт, что после отмены судебного приказа налоговый орган в течение шести месяцев обратился в суд с административным иском не свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд по требованию № <......>. Данная позиция подтверждается и Конституционным Судом РФ, который в своем Определении от 26.10.2017 года № 2465-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ» указал, что при принудительном взыскании налога должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные НК РФ, а именно как для обращения ИФНС с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае отмены судебного приказа. Это означает, что пропуск срока обращения к мировому судье сводит на нет дальнейшие попытки взыскания недоимки через районный суд, даже если туда налоговый орган не опоздал с административным иском. Данная позиция отражена и в судебной практике в Постановлении Президиума Приморского краевого суда от 25.03.2019 года № 44га-25/2019, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 10.07.2019 года № 33а- 11247/2019. По требованию об уплате пени по налоговым платежам от 30.06.2020 года № <......> административным истцом пропущен срок направления требования об уплате налога.

Кроме того, в силу ст. 48 ч. 1 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд о взыскании налога за счет имущества, в т.ч. денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Требование об уплате налога № <......> от 30.06.2020 года выставляется административным истцом на сумму 3203,27 рублей (из которых пеня по налогу на доходы физических лиц составляет 54,16 рублей, пеня на транспортный налог составляет 1378,69 рублей и пеня на налог на имущество физических лиц составляет 1770,42 рубля), а сумма указанная в иске по данному требованию и которую административный истец просит взыскать составляет 1824,58 рублей (пеня по транспортному налогу в сумме 1770,42 рубля, пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 54,16 рублей) и не совпадает с суммой указанной в требовании. Считает, что административному истцу необходимо было выполнить все действия предусмотренные ст. 69 НК РФ и направить в адрес административного ответчика новое требование об уплате пени по налогам.

Так же из требования по уплате пени по налогам № <......> и из самого административного иска не видно за какой период административный истец взыскивает задолженность, а именно пеня по транспортному налогу в сумме 1770,42 рублей и пеня на доходы физических лиц в сумме 54,16 рублей. В самом тексте административного искового заявления административный истец указывает, что взыскание с административного ответчика обязательных платежей и санкций производятся за периоды 2015, 2016, 2017, 2019 годы, конкретно не разграничивая. Из иска не видно за какие периоды происходит взыскание пени по налогам по вышеуказанному требованию, истек или нет срок исковой давности для обращения с соответствующим иском по данному требованию в суд.

Требование об уплате налоговых платежей № <......> от 18.12.2020 года поясняет: земельный налог, транспортный налог, налог на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом.

Обязанность по уплате этих налогов, в т.ч. транспортного налога и налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 57 п. 4 НК РФ, ст. 363 п. 3 НК РФ возникает на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику в порядке, установленном п. 4 ст. 52 НК РФ, а именно по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога так же может быть передано налогоплательщику лично под расписку, либо через представителя, либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам или личный кабинет.

Из административного искового заявления следует, что административный истец направлял налоговое уведомление № <......> от 01.09.2020 года об уплате транспортного налога в сумме 45365 рублей и уплате налога на имущество физических лиц 656 рублей, а так же позже направлял требование об уплате налоговых платежей № <......> от 18.12.2020 года, срок уплаты по требованию 26.01.2021 года, сумма транспортного налога 45365 рублей, пеня по транспортному налогу в сумме 102,83 рубля; налог на имущество в сумме 656 рублей, пеня в размере 1,49 рублей.

Вышеуказанное уведомление и требование административный ответчик не получал, о чем заявлялось ходатайство о предоставлении суду доказательств направления и вручения вышеуказанных документов административному ответчику.

Административным истцом предоставлены в суд распечатки на трех листах реестра о направлении требования об уплате налога, из которого не видно какое именно требование, на какую сумму направлялось в адрес административного ответчика, а так же кем оно было получено или кому оно было вручено. Что касается доказательств направления уведомления об уплате налога № <......> от 01.09.2020 года, то административным истцом такие доказательства суду не предоставлены вообще.

Так как отсутствует электронная почта и личный кабинет, то доказательствами о вручении административному ответчику уведомления об уплате налога и требования об уплате налога является ее подпись на почтовом извещении или ином аналогичном документе. Такие документы - извещения с ее подписью не предоставлены налоговым органом суду.

Таким образом, административный истец обязан доказать вручение административному ответчику не только требования об уплате налога, но и налогового уведомления, с подтверждением даты и факта их получения. Согласно Определению ВС РФ от 28.07.2010 года № <......>, в силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производиться налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не раннее даты получения налогового уведомления. Поскольку административный истец не вручил административному ответчику уведомление об уплате налогов (отсутствуют доказательства вручение административному ответчику уведомление об уплате налогов) у последнего (административного ответчика) не возникло публично-правовой обязанности уплатить транспортный налог и налог на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах у налогового органа (административного истца) не имелось правовых оснований для предъявления налогоплательщику (административному ответчику) требования об уплате налогов.

Направление и вручение требования об уплате налога является лишь доказательством досудебного разрешения разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа обратиться с заявлением в суд, но само требование не является документом, подтверждающим наличие не исполненной публично-правовой обязанности по уплате налога.

Соответственно, административный истец обязан был предоставить суду доказательства возникновения обязанности по уплате транспортного налога и налога на доходы физических лиц, но он их не предоставил, следовательно в соответствии со ст. ст. 363, 57 НК РФ у административного ответчика не возникла обязанность по уплате налога.

Так же в соответствии со ст. 48 ч. 1 НК РФ сумма иска административным истцом должна быть предъявлена в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В требовании об уплате налоговых платежей № <......> от 18.12.2020 года сумма транспортного налога 45365 рублей, пеня по транспортному налогу в сумме 102,83 рубля; налог на имущество в сумме 656 рублей, пеня в размере 1,49 рублей, итого на общую сумму 46125,32 рублей. Однако в административном иске административный истец указывает другие суммы по транспортному налогу и просит взыскать: транспортный налог в сумме 41625 рублей, пеня по транспортному налогу в сумме 1403,81 рубль, налог на имущество 656 рублей, пеня 1.49 рублей, итого на общую сумму 43686,30 рублей.

Считает, что административному истцу необходимо было выполнить все действия предусмотренные ст. 69 НК РФ и направить в адрес административного ответчика новое требование об уплате пени по налогам, с соблюдением всех требований НК РФ.

Кроме того, административный истец в своих утонченных исковых требованиях, на возражения относительно пропуска шестимесячного срока предъявления в суд требования по уплате налогов № <......> от 30.06.2020 года, срок уплаты по которому истекает года 17.11.2020 и предъявление его в суд должно было быть не позднее 17.05.2021 года, указывает, что шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не пропущен, т. к. срок исполнения самого раннего требования № <......> от года истекает 26.07.2021 года, а судебный приказ вынесен 16.06.1921 года, т. е. в пределах шестимесячного срока.

Считает, что административный истец либо заблуждается либо сознательно вводит суд в заблуждение, так как первоначально административным истцом выставляется требование об уплате налогов № <......> от 30.06.2020 года, а затем № <......> от 18.12.2020 года, которое по сути не может быть ранним требованием.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца по имеющимся в деле материалам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

          В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пустовалова Н.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю и является плательщиком.

В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

        Направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района от 08.07.2021 года судебный приказ №<......> от 16.06.2021 года о взыскании с Пустоваловой Н.В. налоговых платежей и санкций, был отменен в связи с подачей должником возражения.

Как следует из показаний Пустоваловой Н.В. истец указывает на обязанность уплату налоговых платежей: по требованию № <......> по состоянию на 30.06.2020 года, срок уплаты по требованию 17.11.2020 года, однако административный истец должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением в течении шести месяцев (ст. 48 НК РФ), но не позднее 17.05.2021 года.

В этом случае, суд считает, что налоговый орган пропустил установленный шести месячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный ст. 48 НК РФ.

Также судом установлено, что в требовании по уплате пени по налогам № <......> истец не указал, за какой период он взыскивает задолженность, а именно пеню по транспортному налогу в сумме 1770,42 рублей и пеню на доходы физических лиц в сумме 54,16 рублей.

Так же в требованиях истца имеется указание о направлении требования № <......> по состоянию на 18.12.2020 года, указан срок уплаты 26.01.2021 года.

Вместе с тем, предоставленные суду распечатки реестра о направлении требования об уплате налога, не отражают какое именно требование, и на какую сумму направлялось в адрес Пустоваловой Н.В., каким лицом оно было получено и кому вручено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о направлении налогового уведомления № <......> от 01.09.2020 года административным истцом в адрес Пустоваловой Н.В.

Суд считает, что, вынесение определения мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от 08.07.2021 г. об отмене судебного приказа <......> г. не является основанием для исчисления шестимесячного срока обращения в суд с административным иском либо основанием восстановления срока для обращения в суд, поскольку и сам судебный приказ был вынесен по истечении данного срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении административного иска подлежит отказать полностью в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к Пустоваловой НВ о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         подпись                Сыроватская Л.Н.

    Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.