Решение по делу № 2-63/2024 (2-4920/2023;) от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2024 по исковому заявлению Кравцовой Людмилы Александровны, Кравцова Дениса Александровича к ООО «ЖСК Восток» о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Л.А. и Кравцов Д.А. обратились в суд с иском к ООО «ЖСК Восток» с требованиями о взыскании материального ущерба, возникшего в результате залития их квартиры в равных долях на общую сумму 275 032,62 руб.; компенсации морального вреда в равных долях на общую сумму 20 000 руб.; взыскании в пользу Кравцовой Л.А. понесенных ей расходов на оплату экспертизы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходов за юридические услуги в размере 30 000 руб., а также взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В обоснование своих исковых требований истцы указали, что им на праве собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: адрес (цокольный этаж пяти этажного жилого дома), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЕ 337415 от дата и серии 63-АЕ 337416 от дата. Дом находится на обслуживании ООО «ЖСК Восток». В результате порыва трубы центрального отопления в паттерне, находящейся под их квартирой дата, квартира была залита, в этой связи им причинен ущерб. Факт залития квартиры подтверждается актом обследования помещения от дата. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Кравцова Л.А. обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», оплатила стоимость проведения экспертизы в размере 12 000 руб. Согласно экспертому заключению указанной организации №... от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, пострадавшей в результате ее залития без учета износа составляет 275 032,62 руб. Истцами в адрес ООО «ЖСК Восток» дата посредством почтовой корреспоненции направлялась претензия о возмещении имущественного ущерба, ответ на которую им не поступил, денежные средства в добровольном порядке ООО «ЖСК Восток» не выплачены. В этой связи истцы обратились в суд и просят взыскать с ООО «ЖСК Восток» как с организации, осуществляющей управление и обслуживание дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Кравцова Л.А. и представитель истцов Косяченко Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Носова Е.В., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также с учетом результатов судебной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч.3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп.«а» п.11, п.13 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно выписке из ЕГРН от дата Кравцову Д.А. и Кравцовой Л.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, цокольный этаж, общей площадью 35,9 кв.м.

Установлено, что управление указанным 5 этажным многоквартирным домом 1960 года постройки в г.о. Самара с дата осуществляется ООО «ЖСК Восток» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата, а также договора управления многоквартирным домом № ПЕРВ-26 от дата, что подтверждается информацией из ГЖИ Самарской области от дата на запрос суда, сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ.

Как следует из акта от дата, составленного представителем ООО «ЖСК Восток» ФИО6, в квартире истцов при ее обследовании дата были выявлены подтеки и частичное отслоение штукатурки на потолке в коридоре и в комнате. Частичное отслоение и разбухание наполного покрытия (ламината) в коридоре. Отклеивание настенных обоев в зале. Следы плеени на потолке в подсобном помещении. Перегоревшие светильники в комнате в количестве 4 шт.

Для определения объема повреждений, полученных в результате залива, а также для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец Кравцова Л.А. обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Перед экспертом был поставлен вопрос определения стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате залития.

Согласно заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от дата №..., стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составила 275 032,62 руб., с учетом износа – 261 731,68 руб.

Истцами в адрес ООО «ЖСК Восток» дата посредством почтовой корреспонденции, направлялась претензия о возмещении имущественного ущерба, ответ на которую им не поступил, денежные средства в добровольном порядке ООО «ЖСК Восток» не выплачены.

Кроме того, для оказания юридической помощи по обращению истцов в суд к ООО «ЖСК Восток» между истцом Кравцовой Л.А. и ФИО13 дата за №... заключен договор возмездного оказания юридических услуг на сумму 30 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме ФИО8

По информации ООО «ЖСК Восток», согласно журналу учета заявок населения ООО «ЖСК Восток», заявка от жильцов адрес в адрес о порыве в потерне поступила в организацию дата. Паттерна располагается ниже уровня первого этажа, в том числе под квартирой истцов. Утечка на системе отопления произошла в паттерне под нежилым помещением №№..., 44-47,66-69 указанного дома, принадлежащим ФИО9 Утечка силами компании была устранена дата. При устранении аварии у компании отсутствовал доступ к паттерне. Аварийная ситуация на теплосети произошла в месте самовольной перепланировки, где трубы отопления были заложены кирпичом и армированы стальной сеткой, о чем составлены акты от дата и дата. Для устранения аварии управляющая компания специальным оборудованием в течение двух дней демонтировала и убрала самовольно возведенное крыльцо с целью осовобождения пространства для проведения аварийно-восстановительных работ в зимний период. По данной причине утечка теплоносителя происходила в паттерну дома. Отключение отопления в доме не производилось, поскольку это привело бы к разморозке всей системы отопления МКД. Управляющей организации собственнику нежилого помещения №№..., 44-47,66-69 по адресу: адрес – ФИО9 дата было выдано предписание за №.... Затопление квартиры истцов через паттерну невозможно ввиду конструктивных особенностей домов с паттернами, так как в случае аварийной ситуации на инженерных сетях вода уходит естественным путем в землю. Более того, сотрудниками ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» на основании переданной от общества дата заявки в организацию о порыве трубытеплоносителя в указанном МКД с дата, ввиду обнаруженной утечки, также производились аварийно-восстановительные работы на тепловых сетях снабжения дома на вводе в дом.

В обоснование данных доводов ООО «ЖСК Восток» представлена выписка из журнала учета заявок населения ООО «ЖСК Восток», акты, а также фотоматериалы.

Из информации филиала Самарский ПАО «Т Плюс» от дата на запрос суда следует, что организация поставляет коммунальный ресурс по теплоснабжению в адрес в адрес. Сотрудниками общества в результате обхода находящихся на балансе тепловых сетей дата установлен факт наличия дефекта на внутридомовой системе теплоснабжения указанного дома, не относящегося к зоне ответственности организации, о чем дата составлен акт №... от дата «Об обнаружении утечки» в присутствии директора ООО «ЖСК Восток», о чем свидительсвует его подпись в акте. Утечек на сетях организации не имелось.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривал причину залития, а также сумму причиненного ущерба.

В этой связи, определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «ЖСК Восток» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» (эксперту ФИО12).

Согласно заключению и выводам эксперта АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» ФИО12 от дата №..., проведенным им исследованием по определенным судом вопросам, установлено, что причиной повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес январе 2023 года является распространение и последующая конденсация водяного пара, образованного в результате испарения теплоносителя при аварии системы теплоснабжения многоквартирного дома. Распространение водяного пара внутри адрес, образованого в результате испарения теплоносителя при аварии системы теплоснабжения многоквартирного дома происходило из мест общего пользования, присоединенных в результате самовольной перепланировки к данной квартире. Естественная тяга создавала циркуляцию воздуха и пара в сторону жилого помещения с выходом через вентиляционную отдушину под потолком кухни. Этому способствовало отсутствие входной двери в квартиру, предусмотренной технической документацией, а также, установленная на лестничной площадке в интересах собственников адрес металлическая дверь, ограничивающая свободное движение воздушных масс в направлении подъезда. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу составляет 70 770,60 руб.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» ФИО12 от 11.12.2023 года № 0220 ФИО12 у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Указанные выше выводы экспертом ФИО12 также подтверждены при его допросе в судебном заседании по ходатайству истцов.

Заключение подтверждено в совокупности иными представленными доказательствами и не опровергнуто сторонами, оснований не доверять выводам эксперта ФИО12, имеющего соответствующую квалификацию, значительный стаж работы и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. При этом выводы эксперта изложены предельно четко и ясно, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем суд при вынесении решения принимает во внимание заключение эксперта АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» ФИО12 от дата №....

В этой связи, судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что повреждения внутренней отделки в квартире истцов произошло в период с дата по дата в результате аварии на внутренних сетях теплоснабжения адрес в адрес в поттерне под нежилым помещением №№31-37, 44-47,66-69 по адресу: адрес, принадлежащим ФИО9, что подтверждается перепиской между ООО «ЖСК Восток», ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», актами данных организаций, фотоматериалами, пояснениями сторон в процессе.

Однако, согласно выводам эксперта АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз», причиной повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес январе 2023 года является распространение и последующая конденсация водяного пара, образованного в результате испарения теплоносителя при аварии системы теплоснабжения многоквартирного дома. Распространение водяного пара внутри адрес, образованого в результате испарения теплоносителя при аварии системы теплоснабжения многоквартирного дома происходило из мест общего пользования, присоединенных в результате самовольной перепланировки к адрес. Естественная тяга создавала циркуляцию воздуха и пара в сторону жилого помещения с выходом через вентиляционную отдушину под потолком кухни. Этому способствовало отсутствие входной двери в квартиру, предусмотренной технической документацией, а также, установленная на лестничной площадке в интересах собственников адрес металлическая дверь, ограничивающая свободное движение воздушных масс в направлении подъезда.

Факт производства незаконного самовольной перепланировки и захвате мест общедомового пользования собственниками адрес также подтверждается информацией администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в адрес директора ООО «ЖСК Восток» от дата №....

Довод истцов о необходимости назначения повторной экспертизы в связи с несогласием с выводами эксперта АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» судом отклонен, ввиду отсутствия оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и его квалификации.

Довод истцов о наличии решения мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области от дата, оставленным в силе апелляционным определением Советского районного суда адрес от дата о частичном взыскании истцами с ООО «Жилищно-коммунальная система» (ранее осуществлявшей управление домом адрес материального ущерба, причиненного заливом их адрес ввиду произошедшего дата порыва врезки центрального отопления в поттерне дома суд признает несостоятельными по причине непроведения в рамках состоявшихся судебных разбирательств выяснений обстоятельств причин затопления квартиры.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ЖСК Восток» обязанность по содержанию общедомового имущества при возникновении аварийной ситуации на сетях теплоснабжения многоквартирного адрес в адрес в январе 2023 года исполнило надлежащим образом.

Действия ответчика не привели к причинению вреда имуществу истцов, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Материалами дела совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика в ненадлежащем содержании имущества, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между возникшей аварийной ситуацией и ее причинами и нарушением условий содержания имущества и возникшими убытками не установлена.

С учетом исследованных по делу доказательств, а также с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к мнению об отклонении требований истцов к ООО «ЖСК Восток» о взыскании материального ущерба, возникшего в результате залития их квартиры в равных долях на общую сумму 275 032,62 руб.

При таких обстоятельствах, производные требования истцов о взыскании расходов на экспертизу и расходов на юридическую помощь, компенсации морального вреда равных долях на общую сумму 20 000 руб., а также взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также подлежат отклонению.

Расходы по оплате судебного исследования по ходатайству ответчика судом признаны в качестве судебных издержек, которые он понес с целью установления истины по делу, подтверждения факта отсутствия его вины и определения размера причиненного ущерба. Из руководящих разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что определенный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации перечень судебных расходов не является исчерпывающим. По настоящему делу суд признает с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, что расходы на судебное исследование понесены ООО «ЖСК Восток» в связи с необходимостью получения доказательств, без которых установление объективных обстоятельств и причин причинения истцам ущерба, а также его размера было бы невозможно, в связи с чем, полагает возможным взыскать их с истцов как с проигравшей стороны в пользу ответчика ООО «ЖСК Восток» в солидарном порядке в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Судом установлено, что генеральным директором ООО «ЖСК Восток» ФИО10 по настоящему делу в целях подтверждения факта оплаты расходов за проведение экспертизы ранее на расчетный счет Управления Судебного Департамента Самарской области были зачислены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от дата.

Принимая во внимание положения приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 05.11.2015 №345, а также учитывая то, что расходы по проведению судебной экспертизы экспертному учреждению в настоящее время не возмещены, суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 40 000 рублей с лицевого счета УСД Самарской области, поступившие от ФИО10 по делу №2-4920/2023 (новый номер 2-2-63/2024) на счет АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцовой Людмилы Александровны, Кравцова Дениса Александровича к ООО «ЖСК Восток» о взыскании имущественного ущерба – оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с Кравцовой Людмилы Александровны (паспорт №...), Кравцова Дениса Александровича (паспорт №...) в пользу ООО «ЖСК Восток» (ИНН №...) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Перечислить денежные средства в общем размере 40 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного Департамента Самарской области от ООО ЖСК «Восток», поступившие по чеку от дата на сумму 40 000 рублей, в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №... по исковому заявлению Кравцовой Людмилы Александровны, Кравцова Дениса Александровича к ООО «ЖСК Восток» о взыскании имущественного ущерба, на расчетный счет АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2024.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: