Решение по делу № 1-36/2023 от 30.03.2023

Дело 1-36/2023

УИД №RS0№-№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г.                       г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с\з ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Дагестанские Огни – ФИО6,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г.ФИО1 ФИО9., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, проживающего со слов по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угона), находясь по адресу г. ФИО1 проспект ФИО1 <адрес>, осознавая противоправность своих действий, а именно, что не имеет права управления данным автомобилем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с помощью проводов для подзарядки, хотел зарядить аккумулятор припаркованного транспортного средства марки <данные изъяты>, за государственными регистрационными номерами №, с целью дальнейшего запуска и попытки движения на нем в сторону <адрес>, то есть совершил покушение на угон автомашины марки <данные изъяты>, за государственными регистрационными номерами №, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В рамках уголовного дела была назначена судебно-дактилоскопическая экспертиза.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки с отметкой «1», оставлен средним пальцем левой руки дактилоскопической карты, заполненная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; след пальца руки с отметкой «2», оставлен средним пальцем левой руки дактилоскопической карты, заполненная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки с отметкой «3», оставлен безымянным пальцем правой руки дактилоскопической карты, заполненная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки «4», оставлен мизинцем правой руки дактилоскопической карты, заполненная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки с отметкой «6», оставлен указательным пальцем левой руки дактилоскопической карты, заполненная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки с отметкой «7», оставлен указательным пальцем левой руки дактилоскопической карты, заполненная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО1 ФИО10. поддержал, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и что ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО1 ФИО11 в суде подтвердила факт консультации с ней и добровольность желания ФИО2 на постановление судом приговора в особом порядке и просила суд учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ФИО2 минимальное предусмотренное санкцией предъявленного обвинения ст. УК РФ наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель ФИО2 М.Ф. выразил своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Из представленного суду до начала судебного разбирательства письменного заявления от потерпевшего ФИО3 усматривается, что он не возражает на рассмотрение дела в особом порядке в отношении ФИО2, претензий к подсудимому он не имеет, вопрос назначения меры наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, кроме того, ходатайствовали рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказано материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, его возраст, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В результате его действий не наступили тяжкие последствия.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, способствовал установлению объективной истины по делу, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны. Также суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2 и учитывает состояние его здоровья, семейное положение, проживает он с мамой и сестрами, официального заработка не имеет и не трудоустроен.

Также суд учитывает то обстоятельство, что по делу нет ущерба, а также принимает во внимание мнение потерпевшего о том, что претензий к подсудимому у него нет.

Согласно справке врача психиатра ФИО2 с 2015 года наблюдается у врача с диагнозом органическое заболевание головного мозга.

Между тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, указанные психические расстройства у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения им инкриминируемого ему деяния.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости, а именно то, что наказание и иные меры уголовно - правового характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях соответствующего контроля.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого- ФИО2 на период испытательного срока, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> Республики Дагестан.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> Республики Дагестан.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскать с осужденного ФИО2

Приговор для исполнения направить в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета с 6 отрезками прозрачной дактилоскопической пленки с семью перекопированными следами пальцев рук, хранящееся при уголовном деле,- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий      Ходжаев З.З.