Решение по делу № 8Г-10603/2021 [88-11149/2021] от 21.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11149/2021

№ 2-600/2020-123

УИД 78MS0121-01-2020-000562-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                                                         8 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Ларигина Юрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка №123 Московского района Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Ларигин Ю.А. обратился с иском к АО "Авиакомпания Россия",ПАО "Аэрофлот" о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что 29 ноября 2019 года истцом был приобретен авиабилет на рейс АО "Авиакомпания "Россия" по маршруту Санкт-Петербург (Пулково)-Лондон (Гатвик) и на этот же день авиабилет на рейс авиакомпании "Ryanair" по маршруту <адрес>. После регистрации на рейс авиакомпании "Россия", при выходе на посадку, ему было отказано в посадке на рейс на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 107 Воздушного Кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием документа позволяющего пересечь границу <адрес>. Данные действия он считает нарушающими его права, т.к., его жена, к которой он следовал, постоянно проживает в <адрес>, а он имеет карту резидента, которая дает ему право, как члену семьи гражданина государства-члена ЕС, въезжать в страны ЕС без визы. Кроме того, согласно приобретенных билетов он должен был находиться в Лондоне не более 4 часов, что допустимо без наличия у пассажира транзитной визы. В связи с незаконными действиями ответчиков он был вынужден приобрести авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург - Москва, а также <адрес>, в связи с чем, понес дополнительные расходы. Полагает, что действиями ответчиков нарушены его права потребителя, в связи с чем, с них подлежат взысканию заявленные в иске денежные средства, штрафные санкции.

Решением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от23 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ларигина Юрия Александровича к АО "Авиакомпания Россия", ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Ларигин Ю.А. просит об отмене судебных постановлений и удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, чтоЛаригиным Ю.А. был приобретен авиабилет на рейс SU 6619 от 23 ноября 2019 года по маршруту <адрес>), время вылета 14:15. На эту же дату, 23 ноября 2019 года, на имя Ларигина Ю.А. приобретен авиабилет на рейс авиакомпании "Ryanair" по <адрес>, время вылета 17:45.

Авиабилет по маршруту <адрес>) аннулирован авиакомпанией "Россия", пассажир не допущен к рейсу на основании статьи 107 Воздушного Кодекса РФ, в связи с отсутствием документов позволяющих въезд в страну назначения - Великобританию.

Суды первой и апелляционной инстанции, оставляя исковые требования без удовлетворения, исходили из того, что отсутствие у истца разрешения на въезд на территорию <адрес>, не позволило ему воспользоваться перевозкой рейсом 23 ноября 2019 года по маршруту <адрес>), при этом условия по которым истец мог пересечь границу <адрес>, а именно сопровождать в поездке гражданина ЕС или воссоединиться с этим гражданином на территории Соединенного Королевства, не было выполнено.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных постановлений, которыми правильно применены положения статей Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №123 Московского района Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 декабря2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларигина Юрия Александровича – без удовлетворения.

Судья