Решение по делу № 2а-1931/2018 от 12.03.2018

    Дело № 2а-1931/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    22 марта 2018 года                                           город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

    при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касимова ФИО9 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Шигапову ФИО9, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Лавровой ФИО9 и Пицхелаури ФИО9, УФССП по РТ об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

    УСТАНОВИЛ:

    Касимов А.Ш. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Шигапову ФИО9 и Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

    В обоснование административного иска указано, что 23.10.2017г. Касимов А.Ш. обратился в Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал исполнительного листа, выданный на основании решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани по делу № 2-3637/17 о взыскании с Архиреева А.В. в пользу Касимова А.Ш. 105 900 рублей в счет восстановительного ремонта, 25 726, 54 рублей в счет УТС, 4 000 рублей в счет оценки, 5 000 рублей в счет расходов по оплате услуг юриста.

    По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 109970/17/16002-ИП от 07.11.2017г. постановление было получено взыскателем 19.12.2017г.

    До настоящего времени по данному исполнительному производству не применены меры принудительного исполнения в отношении должника.

    Должник в установленный добровольный срок не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для временного ограничения должника на выезд из РФ.

    Касимов А.Ш. считает, что старшим судебным приставом игнорируются законные требования взыскателя Касимова А.Ш., а также нормы права.

    Бездействие старшего судебного пристава Шигапова Р.Д. противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы взыскателя.

    На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Шигапова Р.Д., обязать старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Шигапова Р.Д. устранить допущенные нарушения:

    - вынести постановление о наложении ареста на имущество должника – Архиреева А.В. (с выездом по месту жительства, месту регистрации),

    - вынести постановление об изъятии имущества должника – автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак А 678 ХВ/116 рус для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю,

    - вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    Определением суда от 14 марта 2018 года в качестве административного соответчика был привлечен УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – Архиреева А.В.

    В судебном заседании к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Лаврова А.П. и Пицхелаури В.С.

    В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала, просит удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Пицхелаури В.С., с административным иском не согласна, просит отказать.

    Иные административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

    Выслушав представителя административного истца, судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Пицхелаури В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    В судебном заседании установлено, что Ново-Савиновским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист серия ФС №-- о взыскании с Архиреева А.В. в пользу Касимова А.Ш. 105 900 рублей в счет восстановительного ремонта, 25 726, 54 рублей в счет УТС, 4 000 рублей в счет оценки, 5 000 рублей в счет расходов по оплате услуг юриста.

    07.11.2017г. возбуждено исполнительное производство № 109970/17/16002-ИП в отношении Архиреева А.В., взыскатель – Касимов А.Ш., предмет исполнения – задолженность в размере 140 626, 54 рубля.

    08.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Лавровой А.П. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А 678 ХВ/116 рус.

    20.11.2017г. было вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    22.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Пицхелаури В.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    15.02.2018г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 15.08.2018г.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии или отсутствии денежных средств, Управление Росреестра по РТ о зарегистрированных правах на имущество должника, ФНС России по РТ.

    Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 28.11.2017г. у должника Архиреева А.В. отсутствуют объекты недвижимости с 07.11.2017г.

    15.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Пицхелаури В.С. было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении всего имущества должника.

    Также судебным приставом-исполнителем Пицхелаури В.С. было направлено должнику требование от 19.03.2018г. о необходимости в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить платежный документ о погашении задолженности и явиться на прием к судебному приставу-исполнителю Пицхелаури В.С.

    19.03.2018г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, 20.03.2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Архиреева А.В. – ... ..., должника дома не оказалось, в квартире находилась мать должника, которой было оставлено требование нарочно. По словам матери должник по указанному адресу не проживает.

    19 марта 2018 года составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника, утвержденная начальником отдела Шигаповым Р.Д. 21.03.2018г., из которой усматривается, что поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, необходимо объявить исполнительный розыск.

    19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске Архиреева А.В.

    19.03.2018г. исполнительное производство № 109970/17/16002-ИП было приостановлено с 19.03.2018г. по 19.05.2018г.

    Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    В рамках ведения исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности.

    Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, сам по себе факт того, что взыскатель не знает обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пицхелаури В.С. пояснила, что за время исполнительного производства Касимова А.Ш. не обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Ссылка представителя административного истца на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 16.01.2018г. является несостоятельной, поскольку в указанном решении рассматривался иной период бездействия. Однако, с момента вынесения решения Авиастроительным районным судом г.Казани от 16.01.2018г. административным истцом не предпринимались никакие меры к ознакомлению с материалами исполнительного производства.

    Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в связи с чем факт бездействий старшего судебного пристава отдела и судебных приставов-исполнителей не нашел своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Касимова ФИО9 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Шигапову ФИО9, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Лавровой ФИО9 и Пицхелаури ФИО9 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Касимова ФИО9 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Шигапову ФИО9, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Лавровой ФИО9 и Пицхелаури ФИО9, УФССП по РТ об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                             Р.Г. Хусаинов