Решение по делу № 1-981/2021 от 28.10.2021

Уголовное дело №

Уникальный идентификатор дела

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         19 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого М. его защитника - адвоката Торяник Л.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Жамсарановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ М., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуаны) для собственного употребления без цели сбыта прибыл на участок местности, расположенном в 300 м. в юго - западном направлении от <адрес> пер. <адрес>, где в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут собрал кусты наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) без цели сбыта массой не менее 64 гр., в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы не менее 53,12 гр.,

После чего, находясь там же, около 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, М. часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства - каннабис (марихуана) употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 64 гр., что в пересчете на высушенное состояние составляет 53,12 гр., незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут М. задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в соответствии с полученной ориентировкой по подозрению в совершении преступления, и доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 64 гр, в высушенном до постоянной массы количестве 53,12 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый М. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Торяник Л.В. полагал, что условия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного М. об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает возможным постановление итогового решения без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие М. материалы дела, в том числе: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, предъявленное органом дознания М., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия М. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе дознания, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая личность М. судимого за аналогичное преступление, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что преступление М. совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установленные по делу смягчающие обстоятельства, личность М., вину признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, характер и степень совершенного преступления небольшой тяжести, характеристика уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой уклонений от возложенных обязанностей в период испытательного срока     М. не допускал, позволяют суду сделать вывод о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применив к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма выплаченная адвокату Торяник Л.В., за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 60 гр., смывы с ладоней рук - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           А.А. Кайдаш

     Копия верна: