Решение по делу № 33-2306/2019 от 01.07.2019

судья Татаренко М.В. дело № 33-2306-2019 г.

Курский областной суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 18 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Муминовой Л.И.,

судей - Павловой Е.Б., Стародубова Ю.И.,

при секретаре: Бабенко А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бердниковой Наталье Александровне, Буравову Игорю Александровичу, Буравову Юрию Александровичу о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Бердниковой Н.А. на решение Льговского районного суда Курской области от 28 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного заявления), мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Буравовой Н.М. на получение кредитной карты от 04.09.2012 г. и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Банк открыл эмиссионный контракт № от 04.09.2012 г. и выдал пластиковую карту Visa Credit Momentum. Поскольку свои обязательства по осуществлению частичного погашения (оплаты суммы обязательного платежа) в период действия эмиссионного контракта заемщик не исполняла, по состоянию на 04.09.2018 г. образовалась задолженность в общей сумме 66205,98 рублей, которую Банк просил суд взыскать с ответчиков, как наследников умершей 07.04.2018 г. Буравовой Н.М.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России»: с Бердниковой Н.А., Буравова И.А., Буравова Ю.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 04.09.2012 г. в размере 66205,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 728,72 рублей с каждого.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Бердникова Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе Банку в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бердникова Н.А. и ее представитель Спесивцева Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка по доверенности Ильина С.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчики Буравов И.А., Буравов Ю.А., извещенные о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.09.2012 г. ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») на основании заявления Буравовой Н.М. на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия), открыл эмиссионный контракт № от 04.09.2012 г. и выдал кредитную карту с лимитом 20000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых (л.д. 14-15, 78-92).

Согласно п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Кредит предоставляется Банком на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4. Условий).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 3.6 Условий держатель карты осуществляет частичное погашение (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя (п. 3.10 Условий).

07.04.2018 г. Буравова Н.М. умерла (л.д. 65), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04.09.2018 г. задолженность по эмиссионному контракту составляет 66205,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59577,51 рублей, просроченные проценты – 6628,47 рублей (л.д. 93-119).

Судом также установлено, что наследниками первой очереди после смерти заемщика являются ее дети - ответчики Бердникова Н.А., Буравов И.А., Буравов Ю.А., которые приняли наследство путем подачи 05.07.2018 г. заявлений нотариусу Льговского нотариального округа Курской области.

После смерти Буравовой Н.М. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов на общую сумму 839,48 рублей, находящихся в ПАО «Сбербанк России».

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному эмиссионному контракту, что стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика, в связи с чем удовлетворил исковые требования Банка к наследникам в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Возражая против принятого по делу решения, в апелляционной жалобе ответчик Бердникова Н.А. не приводит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Так, доводы Бердниковой Н.А., что их мать не принимала мер для оформления наследственных прав после смерти своей матери ФИО1, а она и другие ответчики фактически приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка после смерти бабушки, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункты 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Поскольку в период жизни заемщик Буранова Н.М. не оспаривала факт принятия наследства после смерти своей матери, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со дня смерти ФИО1 к ней на праве собственности перешли объекты недвижимости, расположенные в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Учитывая, что дети наследодателя относятся к первой очереди, а внуки наследуют лишь по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ), ответчики по делу не могли принять наследство после смерти ФИО1

Иных доводов о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, подробно приведены в решении суда, основаны на непосредственно исследованных судом доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Льговского районного суда Курской области от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бердниковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи