Решение по делу № 2-1129/2018 от 14.06.2018

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

с участием прокурора : Макаровой О.О.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Е. Б., Елисеева А. В. к Елисееву А. А.ичу, Елисееву Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Е.Б., Елисеев А.В. обратились в суд с иском к Елисееву А.А., Елисееву Т.А. 2012 года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что на условиях договора социального найма проживают в <адрес>. В квартире прописаны, но не проживают их сын - Елисеев А.А., а также сын ответчика и их внук - Елисеев Т.А. Ответчики выехали на постоянное жительство в другое место. Так, Елисеев А.А. создал свою семью и убыл к супруге, младший сын Елисеева А.А. - Елисеев Т.А. проживает вместе с ним. Оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, Елисеев А.А. спорное жилье и коммунальные услуги по нему не оплачивает. В связи с этим, ссылаясь на статьи 83, 153 ЖК РФ, просят суд признать Елисеева А.А., Елисеева Т.А. 2012 года рождения утратившими право пользования квартирой № ххх <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец - Елисеева Е.Б., а также ее представитель - Демидова Е.В. иск поддержали.

Истец - Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик - Елисеев А.А., действуя за себя, и как законный представитель своего малолетнего сына - ответчика Елисеева Т.А. иск Елисеевой Е.Б., Елисеева А.В. не признал. Указал, что вынужден появляться в спорном жилом помещении только эпизодически для того чтобы навещать своего старшего сына - Елисеева С.А. Причина тому - конфликтные взаимоотношения между ним, родителями и его младшим братом. Кроме того, он работает в <адрес> вахтовым методом, что также препятствует постоянному проживанию в спорном жилом помещении. От оплаты спорного жилого помещения он не уклоняется, напротив, старается определить ее порядок. Никаких прав на жилплощадь супруги он не имеет и рискует остаться на улице.

Представитель третьего лица - наймодателя - Администрации муниципального образования «Сафоновский» район <адрес> - Федькина Н.В. - с иском не согласилась. Указала, что истцами не представлено убедительных доказательств того, что ответчики убыли на постоянное жительство в другое место.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Сафоновский» район <адрес> - Сиротенко Е.В. возражала против удовлетворения иска. Указала, что истцами не представлены доказательства иной, кроме спорной, жилищной обеспеченности отца - Елисеева А.А. и его сына - Елисеева Т.А. 2012 года рождения.

Выслушав вышеуказанные объяснения сторон и третьих лиц, свидетелей - Ельцова В.В., Никитина М.В., изучив письменные документы дела, заслушав заключение прокурора - Макаровой О.О., полагавшей необходимым в иске отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1-3, пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Елисееву А.В. на основании ордера от дд.мм.гггг, было предоставлено жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи 5 человек, включая истцов, ответчика - Елисеева А.А. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Елисеев А.В., Елисеева Е.Б., Елисеев Д.А., Елисеев А.А., Елисеев Т.А.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Елисеева Е.Б. - в судебном заседании, а Елисеев А.В. - в иске утверждали о том, что Елисеев А.А., Елисеев Т.А. убыли на постоянное жительство в другое место. Елисеев А.А. утверждал обратное, ссылаясь на семейный конфликт и вахтовый метод работы.

Доводы Елисеевой Е.Б. и Елисеева А.В. ничем объективно не подтверждены, свидетели - Ельцов В.В., Никитин М.В., по сути, показали, что Елисеев А.А. редко появляется в спорном жилом помещении, чего и сам Елисеев А.А. не оспаривает.

Адрес другого места жительства Елисеева А.А. истцами не предоставлен, режим владения другим жилым помещением - также. При этом из представленной Елисеевым А.А. выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Елисеев А.А. в собственности жилья не имеет.

Истцы не представили доказательств того, что Елисеев А.А. имеет права на какое-либо другое жилое помещение.

Напротив, доводы Елисеева А.А. о семейном конфликте нашли свое подтверждение непосредственно в ходе настоящего судебного заседания, а также в постановлении МО МВД РФ «Сафоновский» об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг

Доводы Елисеева А.А. о его служебной занятости и вахтовом методе работы подтверждаются характеристикой на автослесаря ООО «ПКФ Гидромастер» - Елисеева А.А., справкой о заработной плате.

Из объяснений Елисеева А.А. также следует, что он не уклоняется от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. С целью упорядочить оплату он обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с соответствующим иском.

Доводы Елисеева А.А. подтверждаются копией искового заявления, принятого Сафоновским районным судом <адрес> к своему производству и назначенного к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что отсутствие Елисеева А.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, вызвано семейным конфликтом, режимом и графиком работы, а не его выездом на постоянное жительство в другое место.

Наймодатель - Администрация муниципального образования «Сафоновский» район <адрес> требований о расторжении договора социального найма жилого помещения за нарушение порядка оплаты жилого помещения не заявляет, претензий к Елисееву А.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет.

В силу пунктов 1, 2 статьи 54 СК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

дд.мм.гггг Шумячский районный суд <адрес> решил определить местом жительства несовершеннолетнего Елисеева С.А. дд.мм.гггг года рождения место жительства его отца - Елисеева А.А., проживающего по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Исполнено. Несовершеннолетний - Елисеев С.А. проживает без регистрации по вышеуказанному адресу.

Тем самым, решением о признании Елисеева А.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> будут нарушены права Елисеева А.А. и его несовершеннолетнего сына - Елисеева С.А. на совместное проживание.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования Елисеевой Е.Б., Елисеева А.В. о признании Елисеева А.А., Елисеева Т.А. утратившими право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, требование Елисеевой Е.Б., Елисеева А.В. о снятии Елисеева А.А., Елисеева Т.А. с регистрационного учета по спорному адресу также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Елисеевой Е. Б., Елисееву А. В. в иске к Елисееву А. А.ичу, Елисееву Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________________М.С. Асеев