Решение по делу № 2-507/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-507/2024 (УИД 13RS0025-01-2023-003053-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика – Бикеева Валерия Петровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества «Райффайзенбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бикееву Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в Октябрьский районный суд с иском к Бикееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 26 февраля 2019 г. между акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк») и Бикеевым В.П. был заключен кредитный договор №PIL19022502639891, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 406000 руб. сроком до 16 марта 2026 г. и процентной ставкой 10,99% годовых. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства не исполнил и по состоянию на 06 октября 2023 г. образовавшуюся задолженность не погасил. 29 января 2021 г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 25 июня 2021 г.

Истец указывает, что по состоянию на 06 октября 2023 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 601584 руб. 74 коп. из которых: 367296 руб. 15 коп.- задолженность по основному долгу; 27274 руб. 84 коп. – задолженность по процентам; 207013 руб. 75 коп. – задолженность по штрафам, комиссиям и пени.

22 апреля 2022 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) №7965, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременно исполнение Заемщиком обязательств.

Основывая свои требования на положениях статей 50,309,329, 334, 348, 349, 389, 384, 382, 810 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности по кредитному договору №PIL19022502639891 в размере 601584 руб. 74 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9217 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2024 г. гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Бикееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL19022502639891 от 26 февраля 2019 г., заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Бикеевым В.П. передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в связи с тем, что кредитным договором предусмотрена договорная подсудность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик Бикеев В.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Райффайзенбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом Скибинский С.А. от имени ООО «Филберт» суду представил заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бикеев В.П. не явился, извещался надлежаще и своевременно по месту жительства по адресу: <адрес>, подтвержденный адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Мордовия от 04 декабря 2023 г.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2024 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты было направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 28 марта 2024 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда 12 марта 2024 г. с отметкой «истек срок хранения».

Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Этим Приказом в пункте 34 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2) утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дел, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как следует из письменных материалов дела, 26 февраля 2019 г. Бикеев В.П. заполнил Анкету на потребительский кредит (Заявление о предоставлении потребительского кредита) №PIL19022502639891 (л.д.6-7).

26 февраля 2019 г. между АО «Райффайзенбанк» и Бикеевым В.П. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно условиям, которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 406000 руб., кредитный договор заключен на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – 16 марта 2026 г. (л.д.4-5).

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий- между сторонами был заключен предварительно одобренный потребительский кредит – «Рефинансирование с программой финансовой защиты».

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик выразил согласие на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях. Заемщик, выразил намерение заключить с Банком Кредитный договор и подтвердил что, до него была доведена информация о том, что Банк зачисляет сумму кредита на счет Заемщика без осуществления дополнительного информирования об этом, в порядке и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями (л.д.5 оборотная сторона).

Заемщик собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями облуживания счетов, «Тарифами и процентными ставками по текущем счетам физических лиц АО «Райффайзенбанк», Тарифами по облуживанию банковских карт АО «Райффайзенбанк», а также с «Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», которые являются неотъемлемой частью договора об открытии текущего счета и обязуется их соблюдать (л.д. 5).

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор присоединения.

Целям использования кредита является – не потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Процентная ставка устанавливается на дату подписания Индивидуальных условий в размере 10,99% годовых. Данная процентная ставка действует по день (включительно), предшествующий наступлению указанного в п.п. «д» и «е» пункта 4 Индивидуальных условий дня. Пунктом «д» предусмотрено, что процентная ставка, действующая в отношении Заемщика, увеличивается на 8 процентных пунктов годовых на 90 календарный день с даты предоставления Кредита в случае, если в указанный в настоящем подпункте период: - Банк не получит информацию из бюро кредитных историй о том, что Заемщик в течение 45 календарных дней с даты предоставления Кредита осуществил полное погашение указанных ниже кредитов и Заемщиком закрыты кредитные карты, указанные ниже и по ним отсутствует задолженность; или Заемщик не предоставит в Банк справку, выданную ему кредитной организацией-кредитором об осуществлении Заемщиком полного погашения, указанных ниже кредитов и о закрытии Заемщиком кредитных карт указанных ниже и отсутствии по ним задолженности: кредитная карта на сумму 50000 руб., потребительский кредит на сумму 299542 руб., потребительский кредит на сумму 84421 руб.. Пунктом «е» предусмотрено, что процентная ставка, действующая в отношении Заемщика, увеличивается на 5 процентных пунктов на 7 календарный день с даты прекращения участия Заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов за пользование Кредитом производится в виде Ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в Общих условиях. Количество ежемесячных платежей: 84. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего Ежемесячного платежа) 6986 руб. 47 коп. Последний Ежемесячный платеж (отражается в Графике погашения) включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита, платеж по уплате начисленных процентов уплачивается из расчета пользования всей оставшейся суммой Кредита за последний процентный период. Ежемесячные платежи производятся 16 числа каждого месяца. Дата первого платежа 16/04/2019.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 26 февраля 2019 г. по 22 апреля 2022 г. (л.д. 8-11).

Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 601584 руб. 74 коп.

Из пункта 12 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что за нарушение сроков уплаты Заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки (л.д.5).

22 апреля 2022 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» был заключен Договор №7965 Уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по Кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые определены Договором и существуют к моменту их перехода к Цессионарию, в том числе переходят права требования уплаты Задолженности по Кредитным договорам (основной долг, проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства Должника по Кредитному договору – при наличии); права обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам ипотеки- при наличии, и другие права, связанные с Правами требования по указанным договорам); права требования получения Задолженности по Кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения Задолженности из стоимости заложенного имущества либо заложенного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений по Кредитным договорам, в том числе расторгнутым, и договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств Должников по Кредитным договорам (при наличии таковых); права на возмещение убытков, причинённых неисполнением Должниками (надлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитных договорах. (л.д.15-20).

Приложением 31 к Договору установлен реестр уступаемых Прав требования, так в пункте 688 значится Бикеев В.П. (л.д. 21).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат условия об уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в соответствии с которым, подписывая Индивидуальные условия Кредитного договора, Заемщик дает свое согласие на уступку Банком полностью или частично прав (требований) по Кредитному договору любым третьим лицам (л.д.5).

Таким образом, возможность передачи обязательства определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора-заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата кредита, условиями кредитного договора, была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО «Филберт» было направлено Бикееву В.П. уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплатить долг в размере 601 584 руб. 74 коп. (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 7 заявления, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Таким образом, судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» уступило все права требования к Бикееву В.П. по кредитному договору №PIL19022502639891 от 26 февраля 2019 г. ООО «Филберт», в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

26 января 2021 г. АО «РайффайзенБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Бикеева В.П. в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 399603 руб. 39 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3598 руб. 02 коп.

29 января 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании должника Бикеева В.П. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №PIL19022502639891 от 26 февраля 2019 г. в размере 399603 руб. 39 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3598 руб.(л.д.65).

25 июня 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, судебный приказ от 29 января 2021 г. по гражданскому делу 2-281/2021 о взыскании с Бикеева В.П. в пользу АО «Райффайнзенбанк» задолженность по кредитному договору №PIL19022502639891 отменен, по заявлению Бикеева В.П. (л.д.68).

Согласно представленному расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору №PIL19022502639891 от 29 февраля 2019 г. составляет 601 584 руб. 74 коп., из которой: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 367296 руб. 15 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27274 руб. 84 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 190027 руб. 63 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 16986 руб. 12 коп., общая сумма пеней и штрафов 207013 руб.75 коп.(л.д. 12-13).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL19022502639891 от 26 февраля 2019 г. с ответчика Бикеева В.П.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая размер долга, период, в течении которого имело место не надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, размер договорной неустойки, в несколько раз превышающий ключевую ставку Банка России, определяемую в порядке пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 80000 руб., что не ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит факт наличия задолженности установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 26 февраля 2019 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 474570 руб. 99 коп., из которых 367296,15 руб. сумма основного долга, 27274,84 руб. задолженность по процентам, 80000 руб. пени, при этом исковые требования ООО «Филберт» к Бикееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Филберт» оплачено государственной пошлиной в размере 9 217 руб. по платежному поручению №101044 от 09 ноября 2023 г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.3).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9217 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бикееву Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бикеева Валерия Петровича (<данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №PIL19022502639891 от 26 февраля 2019 г. за период с 26 февраля 2019 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 474570 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9217 рублей, а всего 483 787 (четыреста восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Филберт» к Бикееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова