Решение по делу № 2-1396/2022 от 07.02.2022

УИД № 76RS0024-01-2022-000417-40

Дело № 2–1396/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г.                                                                                                          г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В. при секретаре Дёминой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фадееву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Фадееву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 113530430 от 19.06.2014 в размере 358920,76 руб. (из которых: 302153,94 руб. сумма основного долга, 52966,82 руб. – начисленные проценты, 3800 руб. - неустойка за пропуски платежа); расходов по оплате государственной пошлины в размере 6823,15 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 19.06.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Фадеевым С.Б. заключен кредитный договор № 113530430 на сумму 302153,94 руб. на срок 1827 дней, то есть до 20.06.2019, под 36 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт и перечислил на него денежные средства в размере суммы кредита По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.08.2017 отменен определением мирового судьи от 09.10.2020. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по месту регистрации. В письменных отзывах, поддержанных в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Кузьминым И.С. (копия доверенности от 04.05.2020 – л.д. 56), указано отсутствие кредитных обязательств перед истцом, пропуск им срока обращения в суд. Полагает, что срок следует исчислять с 20.11.2014 - даты выставления требования о погашении всей просроченной задолженности. С учетом времени процедуры приказного производства, считает, что последним днем обращения в суд было 09.04.2021, иск подан в суд 07.02.2022

Дело рассмотрено при имеющейся явке, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 14.06.2014 № 113530430 (л.д. 36-37) на реструктуризацию обязательств Клиента по кредитному договору № 103430305 от 18.01.2013, АО «Банк Русский Стандарт» выдал Фадееву С.Б. 19.06.2014 на сумму 302153,94 руб. на срок 1827 дней, то есть до 20.06.2019 под 36 % годовых.

В свою очередь заемщик обязалась исполнить свои обязательства по кредитному договору, в том числе, возвратить полученные денежные средства и уплатить 36 % годовых за пользование кредитом. Внесение ежемесячного платежа в сумме 10920,0 руб. (последний платеж 11171,62 руб.) в погашение кредита осуществляется 20 числа каждого месяца. Также стороны согласовали перечень и размер платежей, связанных с несоблюдением клиентом условий договора о предоставлении кредита (п.12 индивидуальных условий): до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору – вносил платежи изначально не в полном объеме, с нарушением срока платежа (до ноября 2018 г. с длительными перерывами), последний платеж сделан 20.05.2020 в сумме 219,15 руб.

Довод Фадеева С.Б. об отсутствии кредитных обязательств перед банком опровергается совокупность представленных документов - подписанного Фадеевым С.Б. заявления от 14.06.2014, выписки из лицевого счета, где отражена операция по зачислению на лицевой счет ответчика указанной в заявлении суммы 14.06.2014, платежи по погашению задолженности, произведенные ответчиком с 21.11.2014 по 20.05.2020.

Требование (заключительное) об оплате в полном объеме обязательств по вышеуказанному договору с рок до 20.12.2014 направлено банком должнику 20.11.2014.

Довод ответчика, о том, что после направления истцом требования об оплате в полном объеме обязательств график погашения кредита перестал действовать, опровергается поведением ответчика, который, согласно выписке из лицевого счета после обращения банка в судебный участок за получением судебного приказа, стал придерживаться ранее установленного графика по внесению платежей по погашению кредита. Всего Фадеев С.Б. внес 187553,26 руб. (в том числе, 8500,22 руб. в 2014 г., остальную сумму, начиная с 25.04.2018).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Фадеев С.Б. знал о своих обязательствах перед банком, признавал эти обязательства и исполнял их в той мере, как отражено в выписке из лицевого счета.

Банк 07.08.2017 обратился в судебный участок № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Фадеева С.Б. образовавшей кредитной задолженности в сумме 358920,76 руб., (из которых сумма основного долга 302153,94 руб., начисленные проценты - 52966,82 руб.3800 руб. – комиссии и платы), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3394,6 руб.

Определением мирового судьи от 09.10.2020 судебный приказ от 24.08.217 (дело № 2.2-1951/2017) отменен по заявлению Фадеева С.Б. Исковое заявление о взыскании с Фадеева С.Б. кредитной задолженности направлено банком в суд общей юрисдикции 31.01.2021.

Таким образом, истцом действия по обращению за судебной защитой совершены с соблюдением установленных сроков.

Определением мирового судьи от 18.12.2020 (до истечения срока, дающего истцу право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности) удовлетворено заявление Фадеева С.Б. о повороте исполнения в связи с отменой судебного приказа № 2.2-1951/2017 от 24.08.2017. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Фадеева взыскано 187553,26 руб. Определение мирового судьи исполнено (л.д. 67).

            Действующая редакция процессуального закона (ст.ст. 443-445 ГПК РФ) допускает поворот исполнения судебного акта до вынесения судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Указанное определение мирового судьи о повороте исполнения не препятствует рассмотрению искового заявления ситца о взыскании установленной им кредитной задолженности с ответчика.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер взыскиваемой неустойки соразмерен неисполненному ответчиком обязательству по погашению кредита, оснований для его снижения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6823,15 руб. (л.д. 26).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Фадеева Сергея Борисовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 113530430 от 19.06.2014 в размере 358920,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6823,15 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Л.В. Демидова

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА