Решение по делу № 2-261/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Бражникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Щеголькову Виктору Александровичу о взыскании 101 779 рублей 48 копеек задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенный автомобиль и установлении начальной продажной цены на торгах в сумме 120 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ООО «СК «Столичный залоговый дом» (далее по тексту банк) с иском к Щеголькову В.А. о взыскании 101 779 рублей 48 копеек задолженности по договору микрозайма, из которых 75711,77р. – основной долг, 25376,73р. – проценты, 690,98р. – неустойка, обращении взыскания на заложенный автомобиль и установлении начальной продажной цены на торгах в сумме 120 000 рублей, ссылаясь на то, что заемщик Щегольков В.А., получив 29.04.2017г. в банке микрозаем в сумме 80 000р. на срок 12 месяцев, свои обязательства по возврату договору долга не исполнил.

Банк в заседание суда не явился, хотя о слушании дела извещен. В заявлении банк просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 97-98). Поэтому дело рассмотрено в отсутствие банка по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Щегольков В.А. иск в части взыскания задолженности признал, в части обращения взыскания на автомобиль не признал, пояснив. что автомобиль разобран и он намерен погасить долг перед банком в течение 3 месяцев.

Выслушав Щеголькова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 9-42) 29.04.2017г. банк заключил с Щегольковым В.А. договор микрозайма на сумму 80 000р. под 88,103% годовых сроком на 1 год. При этом заемщик обязался ежемесячно вносить ежемесячный платеж в погашение долга и процентов в размер и сроки, установленные графиком погашения, а также уплачивать неустойку в размере 20% годовых за просрочку внесения платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 29.04.2017г. банк заключил с заемщиком договор залога принадлежащих ему автомобиля Вортекс Эстина госномер № залоговой стоимостью 120 000р.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты и неустойки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить неустойку (штраф), то есть определённую законом или договором денежную сумму.

Как следует из расчета задолженности и карточки заемщика (л.д. 9-12) 29.04.2017г. банк выдал заемщику сумму микрозайма в размере 80 000р.

То есть, банк свои обязательства по договору микрозайма договору исполнил полностью.

Однако, заемщик Щегольков В.А. свои обязательства не исполнил и долг не возвратил.

Как усматривается из представленного банком расчета задолженность Щегольков В.А. по договору микрозайма составила 101 779,48р., из которых 75711,77р. – основной долг, 25376,73р. – проценты, 690,98р. – неустойка.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил, то указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу банка по изложенным выше правовым основаниям.

При этом суд принимает признание Щегольковым В.А. иска в данной части, поскольку его действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересы других лиц и удовлетворяет указанные требования в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком Щегольковым В.А. своих обязательств по договору микрозайма банк заключил с ним договор залога автомобиля залоговой стоимостью 120 000р.

Согласно ч. 1 ст. 334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что требуемая банком ко взысканию задолженность превышает 5% от залоговой стоимости заложенного имущества, заемщиком не внесено в течение года 11 ежемесячных платежей, из них 10 подряд.

По смыслу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению, с уточнением, что такое обращение следует производить путем продажи заложенных автомобилей на публичных торгах.

Вместе с тем, в удовлетворении требований банка о необходимости определения начальной продажной цены данного имущества на торгах в размере 120 000 рублей следует отказать, поскольку в силу ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена реализуемого на торгах имущества определяется судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 9235,59р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить частично.

Взыскать со Щеголькова Виктора Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» 101 779 рублей 48 копеек задолженности по договору микрозайма и 9 235 рублей 59 копеек судебных расходов.

При исполнении настоящего решения обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Вортекс Эстина 2009г. выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, госномер № путем продажи его с публичных торгов.

В остальном исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2018г.

Судья