Решение от 13.10.2020 по делу № 33-3247/2020 от 01.10.2020

Судья Иванова В.В. Дело № 33-3247

№ 13-332/2019

№ 2-96/2019

67RS0003-01-2018-002039-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 г. г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой О.Б.

при помощнике судьи Новиковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 сентября 2019 г. о представлении Рыбакову А.В. рассрочки исполнения решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.01.2019.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд

установил:

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.01.2019 с Рыбакова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») взыскано 616417,50 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9364,18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.04.2019 решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.01.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рыбакова А.В. – без удовлетворения.

13.08.2019 в Промышленный районный суд г.Смоленска поступило заявление Рыбакова А.В. о рассрочке исполнения решения от 15.01.2019 сроком 4 года, т.е. с сентября 2019 года по ноябрь 2023 года в размере ежемесячного платежа 12000 руб. и обязанностью внести остаток долга в размере 13781,68 руб. до 15.12.2023.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.09.2019 Рыбакову А.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения периодическими платежами по 12000 руб. ежемесячно, начиная с октября 2019 года по ноябрь 2023 года, остаток долга в размере 25781 руб. должник обязан уплатить до 15.12.2023.

В частной жалобе ООО СК «Согласие» ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из представленного материала следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска 15.01.2019 с Рыбакова А.В. в пользу ООО СК «Согласие» взыскано 616417,50 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9364,18 руб.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.09.2019 Рыбакову А.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения периодическими платежами по 12000 руб. ежемесячно, начиная с октября 2019 года по ноябрь 2023 года, остаток долга в размере 25781 руб. должник обязан уплатить до 15.12.2023.

Предоставляя рассрочку исполнения названного решения, суд первой инстанции исходил из тяжелого материального положения должника, нахождении на его иждивении двух несовершеннолетних детей, наличия неисполненных кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этими выводами ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В качестве подтверждения тяжелого материального положения представлены и принята во внимание судом первой инстанции справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год в отношении самого Рыбакова А.В., работающего в <данные изъяты> и аналогичная справка за 2019 год в отношении его супруги – ФИО4, а также графики платежей по кредитным обязательствам Рыбакова А.В., ФИО4 и свидетельства о рождении их детей: ФИО8, (дата) года рождения и Рыбаков А.В. ФИО9, (дата) года рождения.

Вместе с тем, учитывая, что, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства по существу обстоятельства судом фактически не выяснялись, то судом в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты и приобщены дополнительные (новые) доказательства, из которых усматривается следующее.

03.06.2019 во исполнение решения от 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого установлено, что по состоянию на 17.08.2019 за Рыбаковым А.В. зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21053, 1984 года выпуска, г/н №, Мицубиси SPACE WAGON 2.4 GDI, 2001 года выпуска, г/н №, а также должником получены следующие доходы: 01.2019 на сумму 122093руб., 02.2019 на сумму 113718,39, 03.2019 на сумму 112374,46 руб., 04.2019 на сумму 112435руб., 05.2019 на сумму 103854,83 руб., 06.2019 на сумму 106422,18 руб., 07.2019 на сумму 105334,21 руб., 08.2019 на сумму 177647,37 руб., 09.2019 на сумму 123786,66 руб.

Таким образом, выводы суд первой инстанции о тяжелом материальном положении должника исходя из полученных им доходов на основании справки за 2018 год нельзя признать состоятельными.

По состоянию на 18.09.2019 размер задолженности Рыбакова А.В. составлял 625781,68 руб., т.е. она не погашалась.

Из представленных в суд апелляционной инстанции постановлений от 27.10.2019, 25.11.2019, 09.01.2020, 18.02.2020, 17.03.2020, 13.04.2020, 12.05.2020, 13.07.2020, 19.08.2020, 01.10.2020 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о распределении денежных средств, поступивших от должника в рамках исполнения решения суда с учетом предоставленной рассрочки следует, что денежные средства в размере ежемесячного платежа – 12000 руб. вносятся нерегулярно, по состоянию на 01.10.2020 задолженность составляла (без учета последнего платежа) 517781,68 руб.

Само по себе нахождение на иждивении у Рыбакова А.В. двух детей, а также наличие неисполненных обязательств перед другими кредиторами, не могут рассматриваться как исключительные обстоятельства, влекущие необходимость предоставления рассрочки.

При этом, права и законные интересы взыскателя по настоящему делу не могут быть обеспечены меньшей правовой защитой, чем права иных кредиторов, а предоставление при изложенных выше обстоятельствах рассрочки до 2023 года в данном случае отдалит реальную защиту нарушенных прав ООО СК «Согласие» и повлечет необоснованное затягивание исполнения решения суда, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства и не было учтено судом первой инстанции при разрешении заявления Рыбакова А.В.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об отказе Рыбакову А.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.01.2019.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25781 ░░░. - ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░