Решение по делу № 2-6012/2023 от 17.08.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005214-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Крейдерман Ирина Михайловна к Назарову Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Крейдерман Ирина Михайловна обратилась в суд с иском к Назарову Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 02.05.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак С256МВ152, находящийся под управлением Назарова В.В. и автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак О529РЕ152, находящегося под управлением Ванюгова Ю.В.

Виновником ДТП являлся Назаров В.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ№0291506019.

04.05.2023г. Ванюгов Ю.В. заключил договор уступки требования (цессии) с ИП Крейдерман И.М., согласно которого он уступил право требования в полном объеме, возникшее в результате указанного ДТП.

ИП Крейдерман И.М. 11.05.2023г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала случай страховым и произвело выплату в размере 104 475 рублей 63 копейки.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» №07/05/2023 стоимость восстановительного ремонта бещз учета износа составляет 200 964 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 96 488 рублей 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 095 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка почтой по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся по истечению срока хранения, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 02.05.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак С256МВ152, находящийся под управлением Назарова В.В. и автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак О529РЕ152, находящегося под управлением Ванюгова Ю.В.

Виновником ДТП являлся Назаров В.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ№0291506019.

04.05.2023г. Ванюгов Ю.В. заключил договор уступки требования (цессии) с ИП Крейдерман И.М., согласно которого он уступил право требования в полном объеме, возникшее в результате указанного ДТП.

ИП Крейдерман И.М. 11.05.2023г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала случай страховым и произвело выплату в размере 104 475 рублей 63 копейки.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» №07/05/2023 стоимость восстановительного ремонта бещз учета износа составляет 200 964 рублей.

Стоимость проведения оценки составила 6 000 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате данных исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Вышеуказанные обстоятельства сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено. Также как не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы возмещения ущерба, является законным и обоснованным.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 96 488 рублей 37 копеек (200 964-104 475,63).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.05..2023 и платежным поручением от 15.08.2023г. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 095 рублей.

Общая сумма компенсации судебных расходов составляет 19 095 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Крейдерман Ирина Михайловна к Назарову Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Назарова Владимира Васильевича в пользу ИП Крейдерман Ирина Михайловна ущерб в размере 96 488 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 19 095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6012/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода