Решение по делу № 2-1402/2016 от 02.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 марта 2016 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Однако должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед взыскателем. Как указано в исковом заявлении, общая сумма должника перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 35 копеек. На основе изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей 33 копеек, расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № о договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2

Представитель истца, АО «Райффайзенбанк», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, причину неявки суду не уведомил.

Ответчик, ФИО2, представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом были приняты все меры для вызова ответчика в судебное заседание. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока. В связи с чем, суд считает возможным признать неявку ФИО2 в судебное заседание не уважительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты №.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (далее - «Тарифы»). В силу п. 3 Договора о предоставлении кредитной линии, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

Согласно п. 5 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки, согласно утвержденным тарифам.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном п.7 тарифов, что составляет штраф валюта. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.

Согласно общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 2.2 общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Во исполнение условий договора № № банк перечислил на карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

В соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку, при возникновении оснований для досрочного истребований кредита в соответствии с положениями Общих условий.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате заемных средств по договору перед кредитором ЗАО «Райффайзенбанк», в котором ему предлагалось произвести выплату кредита, начисленных процентов и неустоек (л.д. 27,28).

Вместе с тем, до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не принимается.

В тексте искового заявления представителем АО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей 93 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей 07 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов - <данные изъяты> рублей 11 копеек, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга – <данные изъяты> рублей 35 копеек, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов – <данные изъяты> рублей 82 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает математически верным, в связи с чем полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 33 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: